Дело №2-202/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 февраля 2012 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре Кужашевой И.Ф.,

с участием истца Петровой С.Е., представителя истца Вавиловой С.Ю.,

представителя ответчика Сподарь С.Ю., Баутовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.В. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова С.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ о признании прав на досрочную трудовую пенсию, признании незаконным решения начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке, обязании включить в специальный стаж по Списку №2 период работы с 01.09.1989 г. по 05.10.1992 года и с 01.02.1996 г. по 31.03.1997 г. в должности «контролер в производстве черных металлов участка сортировки травильного отделения ППЦ травильного отделения, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период с 06.10.1992 г. по 30.04.1994 г., обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 03.09.2011 года, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя. В обосновании иска указала, что 01 сентября 2011 года она обратилась в ГУ -УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано. С указанным решением она не согласна, поскольку нарушены ее пенсионные и конституционные права. Считает необходимым зачесть в ее специальный стаж по Списку №2 периоды ее работы в качестве контролера в производстве черных металлов с вредными условиями труда 5 и 4 разряда участка травильное отделение отдела технического контроля полосопрокатного цеха <данные изъяты>. В оспариваемые периоды, работая в <данные изъяты> в качестве контролера в производстве черных металлов 5,4 разряда, она в течении полного рабочего дня занималась контролем технологического процесса нагрева и качества металла на агрегатах непрерывного травления полосы в термотравильном отделении цеха. Ее работа на протяжении всего оспариваемого периода протекала в тяжелых условиях труда, что подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда №48 от 15.10.1992 года, согласно которой контролеры в производстве черных металлов травильного отделения <данные изъяты> по условиям труда (шум, серная кислота) отнесены работодателем к льготному пенсионному обеспечению по Списку №2. Представить другие документы, в том числе уточняющую справку она не может по независящим от нее причинам, поскольку предприятие ОАО «<данные изъяты> на котором она работала, ликвидировано. Исходя из п.1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Поскольку специальный стаж истицы по Списку №2 в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составил более необходимых 10 лет, страховой стаж 31 год 08 мес. 15 дней, досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №2 должна быть ей назначена с даты достижения возраста 50 лет, то есть с 03.09.2011.

В судебном заседании истица и ее представитель Вавилова С.Ю. уточнили исковые требования, просили суд признать право на досрочную трудовую пенсию, признать незаконным решение начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку №2 период работы с 01.09.1989 г. по 21.05.1991 года и с 01.02.1996 г. по 31.03.1997 г. в должности «контролер в производстве черных металлов участка сортировки травильного отделения ППЦ травильного отделения, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период с 22.05.1991 г. по 30.04.1994 г., обязать назначить досрочную трудовую пенсию с 03.09.2011 года, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представители ответчика Сподарь С.Ю., Баутова Г.И. с иском не согласились, мотивируя тем, что представленными документами (трудовой книжкой, справкой о структурном подразделении ОАО «<данные изъяты>) не подтверждена занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) на горячих участках работ, либо занятость послеоперационным контролем на агрегатах непрерывного травления, лужения, оцинкования, алюмооцинкования, освинцевания». Необоснованна ссылка истицы, что она в течении полного рабочего дня занималась контролем технологического процесса нагрева и качества металла на агрегатах непрерывного травления полосы в термотравильном отделении цеха. По первичным представленным в Пенсионный фонд документам, закрепление истицы за контролем технологического процесса нагрева и качества металла на агрегатах непрерывного травления полосы за спорный период не отражено. Штатными расписаниями рабочих ОТК за 1983-1991 годы, 1994 года на участках ОТК предусмотрены профессии «контролеры в производстве черных металлов 4 разряда», а также «контролеры в производстве металлов на горячих участках работ 4,5 разрядов» без указания на Список №1, №2. На участке травильное отделение предусмотрены «контролеры в производстве черных металлов с вредными условиями 4,5 разрядов» без указания на Список №1,2. Другие контролеры в производстве черных металлов на участках ОТК полосопрокатного цеха не предусмотрены. Штатное расписание рабочих ОТК за 1992 год отсутствует. Таким образом, наименование должности «контролер в производстве черных металлов, занятый послеоперационным контролем на агрегатах непрерывного травления, лужения, оцинкования, алюмооцинкования, освинцевания», на которую ссылается истица, штатными расписаниями не предусмотрена.

Суд, выслушав истицу Петрову С.Е., ее представителя Вавилову С.Ю., представителей ответчика Сподарь С.Ю., Баутову Г.И., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Из трудовой книжки истицы видно, что она 01.01.1989 года переведена в отделение технического контроля контролером в производстве черных металлов на участок сортировки травильного отделения 5 разряда полосопрокатного цеха, 09.09.1989 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕКТС-7, 1985 г., пр. 1200 от 24.10.1986 г.) наименование профессии стало «контролер в производстве черных металлов 5 разряда отдела технического контроля участка ППЦ - травильное отделение», 22.12.1989 года переведена контролером в производстве черных металлов участка сортировки травильного отделения ППЦ отдела технического контроля 4 разряда.

Запись от 22.12.1989 г. сделана на основании распоряжения № 870 от 25.12.1989 г.. Из текста распоряжения следует, что перевод означает изменение разряда с 5 на 4, участок же работы истицы не изменился. Следовательно, истица весь спорный период была занята на одном и том же участке – ППЦ травильное отделение.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 разделом «Металлургическое производство» (черные металлы) подразделом «Прокатное производство» пунктом «А» «Рабочие» была предусмотрена должность «контролеры, старшие контролеры ОТК на горячих участках работ». Действующим с 01.01.1992 года и по настоящее время Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 раздел 3 «Металлургическое производство» подразделом 3 «Прокатное производство» позицией 2040300а-12942 предусмотрены «контролеры в производстве черных металлов, занятые на горячих участках работ» и «контролеры в производстве черных металлов, занятые послеоперационным контролем на агрегатах непрерывного травления, лужения, оцинкования, алюмооцинкования, освинцевания».

Суд считает, что истица представила доказательства, подтверждающие, что в спорный период она работала в тяжелых условиях, была занята послеоперационным контролем технологического процесса нагрева и качества металла на агрегатах непрерывного травления полосы в термотравильном отделении цеха.

Это подтверждается картой аттестации рабочего места контролера в производстве черных металлов ППЦ травильное отделение ОАО «<данные изъяты> за 1992 год, где указано льготное пенсионное обеспечение по Списку №2. Аттестация рабочего места происходила в спорный период и суд принимает ее во внимание.

Истицей в качестве доказательства представлена технологическая инструкция производства карточек из стали в полосопрокатном цехе за 1992 год, где в разделе 8 «Травление, зачистка и сортировка карточек» указано, что травление, промывку и нейтрализацию карточек производят в травильных агрегатах струйного типа непрерывного действия в соответствии с разделом 7 технологической инструкции «Производство из стали марок 11 ЮА и 08-У в полосопрокатном цехе», что соответствует наименованию профессии, указанному в Списке №2 «контролеры в производстве черных металлов, занятые послеоперационным контролем на агрегатах непрерывного травления…». Протравленные карточки подвергаются сортировке по качеству поверхности и размерам в потоке.

В разделе 11 Инструкции указано, что опасным фактором в процессе травления карточек является выделение паров кислоты.

Из справки о структурном подразделении ОАО «<данные изъяты> следует, что Перечнем должностных обязанностей контролера ОТК в производстве черных металлов ППЦ – травильное отделение предусмотрен производство приемки готовой продукции в соответствии с требованиями НТД, производство рассортировки изделий и карт по видам дефектов. Кроме того, в Справке указано, что с 1993 года в штатных расписаниях участка ОТК ППЦ <данные изъяты> травильное отделение появилась запись о том, что контролеры в производстве черных металлов имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, до этого в штатных расписаниях отсутствовала ссылка на Список №1 либо Список №2.

Таким образом, ответчик незаконно не включил в специальный стаж Петровой С.Е. спорные периоды работы.

Суд полагает незаконным отказ пенсионного фонда во включении в специальный стаж по Списку №2 периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с 22.05.1991 г. по 30.04.1994г., поскольку до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Петрова С.Е. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период до 06.10.1992 года, и на момент его предоставления рассчитывала на то, что отпуск в полном объеме будет включен в специальный стаж при назначении льготной пенсии.

В соответствии с разъяснением «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11 время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Следует принять во внимание то обстоятельство, что в период нахождения Петровой С.Е. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п.2 которого предусматривал, что с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы Петровой С.Е. в отпуске по уходу за ребенком в полном объеме подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая изложенное, требование о включении в специальный стаж по Списку №2 периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.05.1991 г. по 30.04.1994 г. подлежит удовлетворению.

Поскольку период работы истцы с учетов включенного судом составил более 10 лет, страховой стаж превышает 31 год, истца приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости и отказ в назначении пенсии является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из п.1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Поскольку специальный стаж истицы по Списку №2 в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составил более необходимых 10 лет, страховой стаж 31 год 08 мес. 15 дней, досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №2 должна быть истице назначена с даты достижения возраста 50 лет, то есть с 03.09.2011 года

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, наличие ходатайства об уменьшении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 100, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой С.Е. удовлетворить.

Признать право Петровой С.Е. на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2 в соответствии с п.п.2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Признать решение Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж Петровой Петровой С.Е. период работы с 01.01.1989 года по 21.05.1991 года и с 01.02.1996г. по 31.03.1997 г. по профессии «контролер в производстве черных металлов» 5, 4 разряда участка травильное отделение отдела технического контроля полосопрокатного цеха <данные изъяты> а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.05.1991 г. по 30.04.1994г.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке назначить и выплатить Петровой С.Е. досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2 с 03.09.2011 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Петровой Петровой С.Е. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2012 года.

Судья: А.Н.Колесникова. Решение вступило в законную силу 12.03.2012 г.