Дело № 2-118/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2012 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

с участием представителя истца Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области Молощенко О.С.,

ответчика Боровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области к Боровских Н.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области /далее ФПМСИ/ обратился в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Боровских Н.В. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто Соглашение, срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата денежных средств была определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком в нарушение условий указанного договора займа, возврат суммы основного долга и процентов по нему в установленные срок осуществлен не был. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты по договору займа – <данные изъяты>., пеня за просрочку оплаты процентов по договору займа - <данные изъяты> руб., пеня за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> руб., а также просил взыскать расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области Молощенко О.С., на иске настаивала.

Ответчик Боровских Н.В. в судебном заседании договор займа не оспаривала, признала, что имеется задолженность по возврату, но считает, что размер долга составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., из которой – <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа; <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку оплаты процентов по договору займа; <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку возврата основного долга.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области предоставил заемщику Боровских Н.В., являющейся индивидуальным предпринимателем займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан в соответствии с условиями договора займа производить погашение договора займа и производить уплату процентов за пользование денежными средствами.

Согласно Соглашения к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата денежных средств определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчица не оспаривает, что к ДД.ММ.ГГГГ она не возвратила ни основной долг, ни проценты.

Из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременный возврат долга, <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную оплату процентов.

Из расчета ответчица следует, что основной долг составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа; <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку оплаты процентов по договору займа; <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку возврата основного долга. При подсчете процентов по договору займа ответчица исходила из расчета, что число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи с этим имеется разница с расчетом истца.

Однако из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1008г., следует что данный подсчет применятся при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, если иное не установлено соглашение сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае, согласно графика погашения по договору займа, являющегося приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного Боровских Н.В., указаны конкретные месяцы и дата погашения до 30-31 числа каждого месяца. Поэтому расчет ответчицы судом не принят.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов в соответствии с условиями договора займа и наличии оснований для взыскания задолженности суд признает обоснованными.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Закон не связывает возможность уменьшения неустойки с материальным положением должника.

Поскольку основной долг ответчика составляет <данные изъяты>., то размер пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> руб. и размер пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, имеются основания для уменьшения размера общей суммы пени <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа; пеня за просрочку оплаты основного долга и процентов в общей сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области к Боровских Н.В о досрочном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Боровских Н.В. в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 27.03.2012г.