Дело № 2-116/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2012г. г.Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: Судьи Вибе И.Н., при секретаре Фроловой Н.В., с участием: помощника прокурора г.Новотроицка Неретина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.С к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации на питание, УС Т А Н О В И Л: Новиков А.С. обратился в суд с иском об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации на питание к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области указывая, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, получивший вред здоровью в связи с ликвидацией последствий на Чернобыльской АЭС. Решением Новотроицкого городского суда от 29.11.2006 года в его пользу была взыскана недоплаченная сумма в возмещение вреда здоровью и на приобретение продовольственных товаров. В период с января 2002г. по май 2007г. ежемесячная сумма ему фактически выплачивалась меньше, чем должна быть. Своевременно не выплаченные ему вышеуказанные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общая сумма убытков, причиненных истцу инфляцией, составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – по возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 31.03.2006г., <данные изъяты>. – компенсация на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000г. по 31.03.2006г. Истец Новиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением. Согласно отзыва, ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2). К числу конституционно признаваемых и защищаемых прав и свобод человека и гражданина относятся право на охрану здоровья, а также право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации), которым корреспондирует обязанность государства обеспечить экологическое благополучие путем охраны окружающей среды, предотвращения экологически опасной деятельности, предупреждения и ликвидации последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных. В рамках реализации этой обязанности, в соответствии с целями политики Российской Федерации как социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации) на законодательном уровне разработана система мер социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Согласно решения Новотроицкого городского суда от 29.11.2006г., вступившего в законную силу 12.12.2006г., в пользу истца с Управления Внутренних дел Оренбургской области взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 31.03.2006г. в сумме <данные изъяты>., по компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000г. по 31.03.2006г. – <данные изъяты> Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, подлежащие выплате Новикову А.Н в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Новикову А.Н. имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью и компенсации на приобретение продовольственных товаров не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ вправе требовать полного возмещения убытков. Недоплаченные ответчиком суммы в силу инфляционных процессов с 2002г. по 2007 год утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Новикову А.Н убытков. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. При таких обстоятельствах суд соглашается с тем, что Новиков А.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Расчет указанных убытков, представленный истцом ответчиком не оспаривается. При расчете сумм, подлежащих взысканию, Новиков А.Н. с учетом действующего законодательства Российской Федерации счел возможным произвести индексацию по годам. По итогам расчета, которую суд принимает, общая сумма инфляционных убытков составила <данные изъяты>. /<данные изъяты> руб. по компенсации на продовольственные товары + <данные изъяты> руб. по возмещению вреда здоровью/. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, не состоятельны, они основаны на неверном толковании закона. Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда подлежит возмещению в более полном объеме, предусмотренном Законом РФ от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Названная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств. В связи с чем, невозможно прямое применение норм гражданского законодательства и последствий пропуска установленного срока исковой давности. Данные выводы сделаны в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2009г. № 91-В09-3. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новикова А.С к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации на питание удовлетворить. Взыскать с Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова А.С инфляционные убытки: по возмещению вреда здоровью в сумме <данные изъяты>), по компенсации на приобретение продовольственных товаров <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области И.Н.Вибе Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 03.04.2012г.