Дело №2-31/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации – России. 16 января 2012 года г.Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н., с участием прокурора Ухаловой О.В., при секретаре Кужашевой И.Ф.., с участием истца Ситника А.Н., представителей ответчика Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования город Новотроицк Гладковой Л.В., Алтуниной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситника А.Н. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании инфляционных убытков, У С Т А Н О В И Л: Ситник А.Н. обратился в суд иском к УСЗН администрации МО г.Новотроицк о взыскании инфляционных убытков и индексации суммы, взысканной по решению суда, указав, что он является инвалидом второй группы, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Новотроицкого городского суда от 25 августа 2006 года в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты> рублей - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью и <данные изъяты> рублей - задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2005 г. Данное решение вступило в законную силу 12.12.2007 года. Данные суммы поступили на его счет 25.03.2008 года. Своевременно не выплаченные ему вышеуказанные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. Конституция РФ в статье 42 гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическим правонарушениями. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Проси суд взыскать с ответчика в его пользу инфляционные убытки в сумме <данные изъяты> руб., индексацию за несвоевременное исполнение решение суда в сумме <данные изъяты> руб. Определением Новотроицкого городского суда от 16.12.2011 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РФ. Производство по делу в части требования об индексации суммы, взысканной по решению суда в сумме <данные изъяты> руб. прекращено определением суда от 16.01.2012 года в связи с отказом Ситника А.Н. от иска в этой части. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу инфляционных убытков в сумме 34864,93 руб. по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика Гладкова Л.В., Алтунина Е.В. не согласились с иском. В судебное заседание представители третьих лиц Министерства финансов РФ, Федеральной службы по труду и занятости РФ, Министерства социального развития РФ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, выслушав истца Ситника А.Н., представителей ответчика Гладкову Л.В., Алтунину Е.В., заключение прокурора об удовлетворении иска в части, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Ситник А.Н. является инвалидом 2 группы, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 августа 2006 года, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2007 года, установлено, что недоплаченные суммы возмещения вреда здоровью составляли с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года – <данные изъяты> руб. (л.д.9 оборот), за 2002 год – <данные изъяты> руб. (л.д.11), за 2003 год – <данные изъяты> рублей (л.д.11), за 2004 год – <данные изъяты> руб. (л.д.11), за 2005 год - <данные изъяты> руб. (выплаченный по платежным поручениям) = <данные изъяты>) руб. (л.д.11), недоплаченные суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров составляли за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года <данные изъяты> рублей, за 2001 год – <данные изъяты> рублей, за 2002 год – <данные изъяты> рублей, за 2003 год – <данные изъяты> рублей, за 2004 год – <данные изъяты> рублей, за 2005 год – <данные изъяты> рублей (л.д.11 оборот, л.д.12). Положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ), предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ситнику А.Н. в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Ситнику А.Н. имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Ситник А.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. Поскольку механизм индексации законом не урегулирован, то суд считает возможным произвести индексацию задолженности по годам. Согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 26 апреля 2011 года сводный индекс потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Оренбургской области составляет: за весь 2001 года – 115,8 %, за весь 2002 – 113,6 %, за весь 2003 год – 110,1%, за весь 2004 год – 110,2%, за весь 2005 год – 110,5%. Таким образом, инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью составили: За 2000 год: <данные изъяты> рублей. За 2001 год: <данные изъяты> рублей. За 2002 год: <данные изъяты> рублей. За 2003 год: <данные изъяты> рублей. За 2004 год: <данные изъяты> рублей В результате инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью составили <данные изъяты> - эта сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу Ситника А.Н. Инфляционные убытки по компенсации за приобретение продовольственных товаров составили: За 2000 год: <данные изъяты> За 2001 год: <данные изъяты> За 2002 год: <данные изъяты> За 2003 год: <данные изъяты> За 2004 год: <данные изъяты> Итого размер инфляционных убытков по компенсации за приобретение продовольственных товаров составил: <данные изъяты> рублей, эта сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу Ситника А.Н. В результате общая сума инфляционных убытков, которая должна быть взыскана в пользу Ситника А.Н., составила <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>, в остальной части иска следует отказать. Согласно ч.1ст.103 ГПКРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ситника А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу Ситника А.Н. за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью и по компенсации за приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации муниципального образования город Новотроицк в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. . Мотивированное решение изготовлено 20.01.2012 г. Судья: А.Н. Колесникова. Решение вступило в законную силу 21.03.2012 г.