Дело № 2-35/ 2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012г.

Новотроицкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием представителя истцов Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарянц Н.Д., Сафарянц В.С. к администрации муниципального образования <адрес>, Корчагину В.С. о признании совместной собственности на часть жилого помещения, определении долей и выделе доли,

У С Т А Н О В И Л:

Сафарянц Н.Д., Сафарянц В.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, Корчагину В.С. о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения в части, о признании совместной собственности на часть жилого помещения, определении долей и выделе доли. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства <данные изъяты> металлургического комбината в лице Басюка И.Д., действующего на основании доверенности №а/52 от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Продавец» и Корчагиной Н,Д., именуемой в дальнейшем «Покупатель» на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Положения о порядке приватизации жилья в <адрес> был заключен договор о передаче жилья в собственность с доплатой по адресу : <адрес>.

В соответствии с п.1 данного договора Управление коммунального хозяйства <данные изъяты> продало а Корчагина Н.Д. купила в совместную собственность, занимаемую ею и членами её семьи, давшими на это согласие, квартиру по адресу: <адрес> 61.

Согласно предварительно поданному заявлению о приватизации жилого помещения, в приватизации изъявили желание участвовать Корчагина Н.Д., впоследствии после расторжения брака изменившая свою фамилию на Сафарянц Н.Д. и её дочь, Сафарянц В.С. 1983г.рождения. В приватизации отказались участвовать её бывший муж- Корчагин В.С. и сын Сафарянц С.С.. Таким образом, по Договору о передаче жилья в собственность с доплатой <адрес> была передана в совместную собственность Корчагиной Н.Д. и Сафарянц В.С. Впоследствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор приватизации, что касается долей.

На основании договора о передаче жилья в собственность с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений в договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права Сафарянц Н.Д. и Сафарянц В.С. каждой на 1/2 долю в <адрес>.

Однако данные регистрирующие документы на квартиру не дают истцам возможность распоряжаться квартирой в полном объеме, т.к. был заключен договор о передаче жилья в собственность с доплатой и соответственно часть доплаты должна быть совместной собственностью бывших супругов Корчагиных.

В соответствии с п.3 заключенного Договора «Продавец» безвозмездно, с учетом количества членов семьи –двух человек, их совокупного трудового стажа, норматива общей площади, оцененного стоимостным эквивалентом на сумму <данные изъяты> рублей 00ко<адрес> стоимость квартиры установлена оценочной комиссией в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 Договора «Покупатель» при заключении договора оплачивает 100% выкупной стоимости, а именно <данные изъяты>. в кассу Управления коммунального хозяйства <данные изъяты>. Данная сумма была внесена за счет общего бюджета супругов Корчагиных

С учетом внесенной суммы <данные изъяты>. и общей стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. на сумму доплаты приходится 16/50.

Соответственно 8/50 доли, переданные за доплату, являются долей Сафарянц (Корчагиной) Н.Д., а 8/50- Сафарянц В.С.

Поскольку 8/50 доли, приобретены Сафарянц (Корчагиной) Н.Д. в период её брака с Корчагиным В.С., то должны являться совместной собственностью супругов Корчагиных и доли каждого супруга должны составлять по 4/50.

Кроме того, Сафарянц (Корчагиной) Н.Д. и Сафарянц В.С., каждой принадлежит

в данной квартире по 17/50 приватизированных долей

50долей- 16/50 =34/50 – приватизированные доли

34/50 : 2= 17/50

С учетом долей за доплату 17/50 + 4/50 = 21/50 долей- принадлежит Сафарянц Н.Д.

17/50 + 8/50 = 25/50 - принадлежит Сафарянц В.С.

Доля Корчагина В.С. 4/50 является незначительной и составляет 3кв.м. жилой площади, из расчета 38,1кв.м. жилой площади (38,1 :50 х4=3квм.). В трехкомнатной <адрес> изолированных жилых комнат площадью 3кв.м. не имеется. Полагает, что доля Корчагина В.С. может быть выделена в денежном выражении, тем более, что Корчагин В.С., проживающий в <адрес>, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость

трехкомнатной <адрес> составляет <данные изъяты>. Доля Корчагина В.С. в денежном выражении

с учетом рыночной стоимости квартиры составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке решить вопрос о выделе 4/50 доли Корчагину В.С. невозможно.

Истцы просили: 1.Внести изменения в Договор о передаче жилья в собственность с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ,соглашение о внесении изменений к договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей, переданных в собственность безвозмездно Сафарянц Н.Д.-17/50 и Сафарянц В.С. -17/50 в <адрес>.

2.Признать совместной собственностью супругов Корчагиных 8/50доли в <адрес>.

3.Определить долю за Сафарянц Н.Д. в виде 4/50 доли из 8/50 долей в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

4. Определить долю за Корчагиным В.С. в виде 4/50 доли из 8/50долей в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

5.Выделить Корчагину В.С. 4/50 доли в трехкомнатной <адрес> в денежном выражении в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила

1.Признать 8/50доли в <адрес> совместной собственностью бывших супругов Сафарянц Н. Д., Корчагина В.С., определив за каждым по 4/50 доли.

2. Определить доли в <адрес> за Сафарянц Н.Д. – 21/50, Корчагиным В. С.- 4/50, Сафарянц В.С. – 25/50.

3. Взыскать с Сафарянц Н.Д. в пользу Корчагина В.С. <данные изъяты>. в счет выделенной 2/50 доли в <адрес>, передав 2/50 доли Сафарянц Н.Д.

4. Взыскать с Сафарянц В.С. в пользу Корчагина В.С. <данные изъяты>. в счет выделенной 2/50 доли в <адрес>, передав 2/50 доли Сафарянц В.С.

5. Определить долю за Сафарянц Н.Д. в виде 23/50 доли

в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

6. Определить долю за Сафарянц В.С. в виде 27/50 доли

в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

7. Прекратить право собственности за Сафарянц Н.Д. на 1/2 долю, за Сафарянц В.С. на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> о внесении изменений к договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Сафарянц Н.Д. и Сафарянц В.С. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Константинова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация муниципального образования <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представил письмо о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Корчагин В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст.15 Закона, общая стоимость квартиры, передаваемой в собственность граждан, рассчитывается с учетом ее площади и потребительских качеств независимыми комиссиями, создаваемыми при местных Советах народных депутатов, с обязательным участием народных депутатов, представителей профсоюзных организаций, трудовых коллективов, финансовых органов и банков, а также с участием граждан, приобретающих жилые помещения.

При приватизации жилья, превышающего бесплатно передаваемый размер и уровень потребительских качеств, граждане оплачивают разницу между общей стоимостью квартиры и стоимостным эквивалентом бесплатно передаваемого жилья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства <данные изъяты> в лице Басюка И.Д., действующего на основании доверенности №а/52 от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым в дальнейшем «Продавец» и Корчагиной Н,Д., именуемой в дальнейшем «Покупатель» на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Положения о порядке приватизации жилья в <адрес> был заключен договор о передаче жилья в собственность с доплатой по адресу : <адрес>.

В соответствии с п.1 данного договора Управление коммунального хозяйства <данные изъяты> продало а Корчагина Н.Д. купила в совместную собственность, занимаемую ею и членами её семьи, давшими на это согласие, квартиру по адресу: <адрес>61.

Согласно предварительно поданному заявлению о приватизации жилого помещения, в приватизации изъявили желание участвовать Корчагина Н.Д., впоследствии после расторжения брака изменившая свою фамилию на Сафарянц Н.Д. и её дочь, Сафарянц В.С. 1983г.рождения. В приватизации отказались участвовать её бывший муж- Корчагин В.С. и сын Сафарянц С.С.. Таким образом, по Договору о передаче жилья в собственность с доплатой <адрес> была передана в совместную собственность Корчагиной Н.Д. и Сафарянц В.С., о чем также указано в п.3 Договора. Впоследствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор приватизации, что касается долей.

На основании договора о передаче жилья в собственность с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений в договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права Сафарянц Н.Д. и Сафарянц В.С. каждой на 1/2 долю в <адрес>.

В соответствии с п.п.3,4 заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» передал в собственность «Покупателю» безвозмездно, с учетом количества членов семьи –двух человек, норматива общей площади, оцененного стоимостным эквивалентом на сумму <данные изъяты> рублей 00ко<адрес> стоимость квартиры установлена оценочной комиссией в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 Договора «Покупатель» при заключении договора оплачивает выкупную стоимость квартиры, равную разнице между стоимостью (п.4) и стоимостью эквивалентом (п.3) в сумме <данные изъяты>. в кассу Управления коммунального хозяйства <данные изъяты>

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что договора между супругами Корчагиными о разделе имущества не заключалось.

Сумма в размере <данные изъяты>. была внесена Покупателем, а именно Корчагиной Н.Д. за счет общего бюджета супругов Корчагиной (Сафарянц) Н.Д. и Корчагина В.С., поскольку на момент приватизации квартиры Сафарянц В.С. и Сафарянц С.С. были несовершеннолетними.

В связи с чем, суд считает, что доли членов семьи Сафарянц (Корчагиной) Н.Д. при заключении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии при заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашения были определены неверно, а именно с нарушением законных интересов Корчагина В.С.

Соответственно половина внесенной суммы и приобретенная на нее часть квартиры является совместной собственностью супругов Корчагиных. На момент заключения Договора о передаче жилья в собственность с доплатой все четверо членов семьи проживали единой семьей, что подтверждается справкой РЭС-4.

С учетом внесенной суммы <данные изъяты>. и общей стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. на сумму доплаты приходится 16/50.

Соответственно 8/50 доли, переданные за доплату, являются долей Сафарянц (Корчагиной) Н.Д., а 8/50- Сафарянц В.С.

Поскольку 8/50 доли, приобретены Сафарянц (Корчагиной) Н.Д. в период её брака с Корчагиным В.С., то должны являться совместной собственностью супругов Корчагиных и доли каждого супруга должны составлять по 4/50.

Кроме того, Сафарянц (Корчагиной) Н.Д. и Сафарянц В.С., каждой принадлежит

в данной квартире по 17/50 приватизированных долей

50долей- 16/50 =34/50 – приватизированные доли

34/50 : 2= 17/50

В связи с чем, суд считает необходимым признать 8/50 доли в <адрес> совместной собственностью супругов Сафарянц (Корчагиной) Н.Д., Корчагина В.С., определив за каждым по 4/50 доли.

С учетом вышесказанного, доли собственников должны составлять Корчагина В.С. -4/50, Сафарянц (Корчагиной) Н.Д.- 21/50, Cафарянц В.С.- 25/50.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что доля ответчика Корчагина В.С. в квартире по адресу: <адрес> составляет 4/50 и соответственно является незначительной, поскольку доли истцов составляют 21/50 и 25/50. Доля ответчика не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества- квартиры. Ответчик в квартире длительное время не проживает, коммунальные расходы не несет.

Поэтому суд при отсутствии согласия ответчика Корчагина В.С. считает необходимым удовлетворить исковые требования о выделе его доли и считает возможным обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. А именно взыскать в пользу Корчагина В.С. данную компенсацию в размере <данные изъяты>. с Сафарянц Н.Д. и <данные изъяты>. с Сафарянц В.С.

При определении размера компенсации доли в собственности суд принимает во внимание отчет ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцами, исходя из которого стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять данному отчету. Ответчик Корчагин В.С. со своей стороны не выразил несогласия с данным отчетом и не предоставил свой отчет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ему была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было разъяснено, что он вправе предоставить свой отчет по стоимости квартиры при несогласии с предоставленным истцами отчетом. Корчагин В.С. этого не сделал.

Поэтому компенсация 4/50 доли Корчагина В.С. соответственно

составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в его пользу с Сафарянц Н.Д. и Сафарянц В.С. поровну.

На основании изложенного исковые требования Сафарянц Н.Д. и Сафарянц (Екимовой) В.С. подлежат удовлетворению. В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак Сафарянц В.С. сменила фамилию на Екимова.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафарянц Н.Д., Сафарянц В.С. к администрации муниципального образования <адрес>, Корчагину В.С. о признании совместной собственности на часть жилого помещения, определении долей и выделе доли удовлетворить.

Признать 8/50 доли в квартире по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов Сафарянц (Корчагиной) Н.Д. и Корчагина В.С., определив за каждым по 4/50 доли.

Определить доли в общем имуществе в виде квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 62,3 кв.м.: Сафарянц Н. Д.- 21/50 доли, Корчагину В.С.- 4/50 доли, Екимовой (Сафарянц) В.С. – 25/50.

Взыскать с Сафарянц Н.Д. в пользу Корчагина В.С. <данные изъяты>. в счет выделенной 2/50 доли в <адрес>, передав 2/50 доли Сафарянц Н.Д..

Взыскать с Екимовой (Сафарянц) В.С. в пользу Корчагина В.С. <данные изъяты>. в счет выделенной 2/50 доли в <адрес>, передав 2/50 доли Сафарянц В.С..

Определить за Сафарянц Н.Д. 23/50 доли в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить за Екимовой (Сафарянц) В.С. 27/50 доли в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за Сафарянц Н.Д. на 1/2 долю, за Сафарянц В.С. на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> о внесении изменений к договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суханова Л.А. Решение вступило в законную силу 07.04.2012г.