Дело № 2-106/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новотроицкий городской суд <адрес> в составе:

судьи Сухановой Л.А.

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Баранник В.А..,

представителя ответчика Борзенковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Л.В. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования <адрес> об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации на питание,

УС Т А Н О В И Л:

Артамонова Л.В. обратилась в суд с иском об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации на питание к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования <адрес> указывая, что она инвали<адрес> группы, получившая вред здоровью в связи с ликвидацией последствий на Чернобыльской АЭС. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу была взыскана недоплаченная сумма в возмещение вреда здоровью и на приобретение продовольственных товаров. В период с сентября 2000г. по декабрь 2005г. ежемесячная сумма ей фактически выплачивалась меньше, чем должно быть. Своевременно не выплаченные ей вышеуказанные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. На основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" она имеет право на получение денежной компенсации.

Общая сумма убытков, причиненных истцу инфляцией, составляет <данные изъяты>., данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Артамонова Л.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Борзенкова Ю.А. с иском не согласилась.

Представители третьих лиц Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации, Министерства социального развития <адрес>, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает следующее.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2). К числу конституционно признаваемых и защищаемых прав и свобод человека и гражданина относятся право на охрану здоровья, а также право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации), которым корреспондирует обязанность государства обеспечить экологическое благополучие путем охраны окружающей среды, предотвращения экологически опасной деятельности, предупреждения и ликвидации последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных.

В рамках реализации этой обязанности, в соответствии с целями политики Российской Федерации как социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации) на законодательном уровне разработана система мер социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 и от ДД.ММ.ГГГГ N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно решения Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу должна быть выплачена задолженность по возмещению вреда здоровью в сумме 85603 руб. 84коп., задолженность по компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты>

Кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в этой части отменено, постановлено взыскать с Управления федеральной государственной службы занятости населения по <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Клюкина Н.Г. единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возмещению вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., по компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты>.

Соответственно, истцу должны быть выплачены: задолженность по возмещению вреда здоровью: за 2000г. с 01 июля по 31 декабря – в сумме <данные изъяты>., за 2001 год – <данные изъяты>., за 2002 год – <данные изъяты>., за 2003 год – <данные изъяты>, за 2004 год – <данные изъяты>., за 2005 год - <данные изъяты>.;

задолженность по компенсации на приобретение продовольственных товаров : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., за 2001 год – <данные изъяты> <данные изъяты>., за 2002 год – <данные изъяты>., за 2003 год – <данные изъяты>., за 2004 год – <данные изъяты>., за 2005 год – <данные изъяты>

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, подлежащие выплате Артамоновой Л.В. в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, проиндексированы только вышеуказанными судебными постановлениями, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Артамоновой Л.В. имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью и компенсации на приобретение продовольственных товаров не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ вправе требовать полного возмещения убытков. Недоплаченные ответчиком суммы в силу инфляционных процессов с июля 2000 по 2005 год утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Артамоновой Л.В. убытков.

При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности.

Позиция в отношении правового положения органов социальной защиты населения в судебных делах о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы нашла свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), где указано, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате на Чернобыльской АЭС.

Суду представлена справка отдела Государственной статистики по <адрес> об индексе потребительских цен на товары и услуги за 1991-2011 годы, который является основным показателем, характеризующим уровень инфляции. В указанной справке приведена методика расчета индекса потребительских цен для определения его к конкретному месяцу.

Согласно данной справке от ДД.ММ.ГГГГ сводный индекс потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по <адрес> составляет: за 2000г.- 118,7%, за 2001 года – 115,8 %, за 2002 – 113,6 %, за 2003 год – 110,1%, за 2004 год – 110,2%, за 2005 год – 110,5%, за 2006г. -108,7%, за 2007г.- 111,8%.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сводный индекс потребительских цен составляет -108,9%,

С учетом изложенного, а также того, что определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена по годам, суд считает необходимым согласиться с механизмом расчета суммы иска, представленным истцом, поскольку истец рассчитывает с применением индекса потребительских цен по годам по недоплаченным суммам по возмещению вреда здоровью, по компенсации на приобретение продовольственных товаров.

При этом суд считает, что инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью и по компенсации на приобретение продовольственных товаров подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно за этот период взыскана задолженность по решению суда.

Суд не может согласиться с расчетом, предоставленным истцом, поскольку в нем неверно указаны суммы по возмещению вреда здоровью и сумма по компенсации на приобретение продовольственных товаров за 2005г., которые были указаны в определении суда и которые подлежат индексации.

Суд, проверив расчет, представленный ответчиком, находит его верным и принимает за основу при удовлетворении требований истца. Расчет произведен с применением индекса роста потребительских цен в <адрес>, представленного государственными органами статистики в <адрес>. В расчете учтены суммы, взысканные кассационным определением Оренбургского областного суда.

Соответственно, инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью составляют <данные изъяты>., инфляционные убытки по компенсации на приобретение продовольственных товаров – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой Л.В. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования <адрес> об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации на питание удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Артамоновой Л.В. инфляционные убытки: по возмещению вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., по компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Суханова Л.А. Решение вступило в законную силу 29.03.2012г.