Дело № 2-107/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2012г. г.Новотроицк Новотроицкий городской суд <адрес> в составе: судьи Сухановой Л.А. при секретаре Бондаренко О.Ю., с участием: помощника прокурора <адрес> Неретина Н.Н., истца Клюкина Н.Г., представителя ответчика Борзенковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкина Н.Г. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования <адрес> об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации на питание, УС Т А Н О В И Л: Клюкин Н.Г. обратился в суд с иском об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации на питание к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования <адрес> указывая, что он инвали<адрес> группы, получивший вред здоровью в связи с ликвидацией последствий на Чернобыльской АЭС. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана недоплаченная сумма в возмещение вреда здоровью и на приобретение продовольственных товаров. В период с сентября 2000г. по декабрь 2005г. ежемесячная сумма ему фактически выплачивалась меньше, чем должна быть. Своевременно не выплаченные ему вышеуказанные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. Конституция РФ в статье 42 гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическим правонарушениями. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общая сумма убытков, причиненных истцу инфляцией, составляет <данные изъяты>., данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Клюкин Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Борзенкова Ю.А. с иском не согласилась. Представители третьих лиц Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации, Министерства социального развития <адрес>, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает следующее. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2). К числу конституционно признаваемых и защищаемых прав и свобод человека и гражданина относятся право на охрану здоровья, а также право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации), которым корреспондирует обязанность государства обеспечить экологическое благополучие путем охраны окружающей среды, предотвращения экологически опасной деятельности, предупреждения и ликвидации последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных. В рамках реализации этой обязанности, в соответствии с целями политики Российской Федерации как социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации) на законодательном уровне разработана система мер социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 и от ДД.ММ.ГГГГ N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Согласно решения Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу должна быть выплачена задолженность по возмещению вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., задолженность по компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты>. Кассационным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в этой части отменено, постановлено взыскать с Управления федеральной государственной службы занятости населения по <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Клюкина Н.Г. единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возмещению вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., по компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты>. Соответственно, истцу должны быть выплачены: задолженность по возмещению вреда здоровью: за 2000г. с 01 июля по 31 декабря – в сумме <данные изъяты> за 2001 год – <данные изъяты> за 2002 год – <данные изъяты>., за 2003 год – <данные изъяты>, за 2004 год – <данные изъяты>., за 2005 год - <данные изъяты> задолженность по компенсации на приобретение продовольственных товаров : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., за 2001 год – <данные изъяты> <данные изъяты>., за 2002 год – <данные изъяты>., за 2003 год – <данные изъяты>., за 2004 год – <данные изъяты>., за 2005 год – <данные изъяты>. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, подлежащие выплате Клюкину Н.Г. в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, проиндексированы только вышеуказанными судебными постановлениями, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Клюкину Н.Г. имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью и компенсации на приобретение продовольственных товаров не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ вправе требовать полного возмещения убытков. Недоплаченные ответчиком суммы в силу инфляционных процессов с июля 2000 по 2005 год утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Клюкину Н.Г. убытков. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. Позиция в отношении правового положения органов социальной защиты населения в судебных делах о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы нашла свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), где указано, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате на Чернобыльской АЭС. Суду представлена справка отдела Государственной статистики по <адрес> об индексе потребительских цен на товары и услуги за 1991-2011 годы, который является основным показателем, характеризующим уровень инфляции. В указанной справке приведена методика расчета индекса потребительских цен для определения его к конкретному месяцу. Согласно данной справке от ДД.ММ.ГГГГ сводный индекс потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по <адрес> составляет: за 2000г.- 118,7%, за 2001 года – 115,8 %, за 2002 – 113,6 %, за 2003 год – 110,1%, за 2004 год – 110,2%, за 2005 год – 110,5%, за 2006г. -108,7%, за 2007г.- 111,8%. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сводный индекс потребительских цен составляет -108,9%, С учетом изложенного, а также того, что определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена по годам, суд считает необходимым согласиться с механизмом расчета суммы иска, представленным истцом, поскольку истец рассчитывает с применением индекса потребительских цен по годам по недоплаченным суммам по возмещению вреда здоровью, по компенсации на приобретение продовольственных товаров. При этом суд считает, что инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью и по компенсации на приобретение продовольственных товаров подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно за этот период взыскана задолженность по решению суда. Суд не может согласиться с расчетом, предоставленным истцом, поскольку в нем неверно указаны суммы по возмещению вреда здоровью, которые были определены в определении суда и которые подлежат индексации. Суд, проверив расчет, представленный ответчиком, находит его верным и принимает за основу при удовлетворении требований истца. Расчет произведен с применением индекса роста потребительских цен в <адрес>, представленного государственными органами статистики в <адрес>. В расчете учтены суммы, взысканные кассационным определением <адрес> областного суда. Соответственно, инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью составляют <данные изъяты>., инфляционные убытки по компенсации на приобретение продовольственных товаров – <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клюкина Н.Г. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования <адрес> об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации на питание удовлетворить частично. Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Клюкина Н.Г. инфляционные убытки: по возмещению вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., по компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Суханова Л.А. Решение вступило в законную силу 29.03.2012г.