Дело № 2-26/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012г.

Новотроицкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимжанова Р.Р. к Федеральному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной)», Главному управлению МЧС России по <адрес> о взыскании компенсации за вещевое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рахимжанов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес> (договорной)» о взыскании компенсации за вещевое имущество в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности помощника начальника отряда по материально-техническому обеспечению Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес> (договорной)» по достижении предельного возраста. Он имеет право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Но ответчик при увольнении ему не выплатил компенсацию за вещевое имущество. Сумма задолженности по компенсации составляет <данные изъяты>., о чем ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил справку. Считает, что ответчик преднамеренно затягивал выдачу расчета денежной компенсации с целью окончания сроков исковой давности для подачи искового заявления в суд. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности и восстановить срок подачи искового заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Главное управление МЧС России по <адрес>.

Истец Рахимжанов Р.Р. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Устава, Федеральное казенное учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной)» создано путем изменения типа существовавшего Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес> (договорной)».

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной)» Бугаева Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что когда истец уволился, то ему сразу сказали по телефону, что надо приехать за справкой-расчетом. Сам истец не захотел приехать и они отправили справку в главное управление ГОЧС в <адрес> в канцелярию. От отряда поехал человек в <адрес> в командировку, с ним документы и передали. Истцу документы в <адрес> не выдали. Затем с сентября 2011г. истец начал звонить, прислал по факсу заявление, требовал справку, они подготовили документы заранее. В сентябре начальника не было, а кроме него подписать справку было некому. Компенсация истцу положена при увольнении, но всё финансирование происходит через главное управление. Просила в иске Рахимжанову Р.Р. отказать и по причине пропуска срока обращения с иском в суд.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признает, считает, что Рахимжановым Р.Р. пропущен срок обращения с иском. Кроме того, расчет с истцом при его увольнении произведен полностью, компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования ему не выплачивалась, так как отсутствовали денежные средства по соответствующей статье расходов и данная выплата носит заявительно-разрешительный характер.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец Рахимжанов Р.Р. был уволен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд, мотивирует он свое ходатайство тем, что неоднократно обращался по телефону к главному бухгалтеру ГУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес> (договорной)» с просьбой о предоставлении расчета денежной компенсации за вещевое имущество. Не получив ответа ДД.ММ.ГГГГ по факсу направил заявление с просьбой о выдаче справки о задолженности по денежной компенсации. Ответа не получил и ДД.ММ.ГГГГ вновь подал заявление начальнику ГУ МЧС России по <адрес>. Справку получил на руки только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три месяца после увольнения, после чего обратился в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными заявлениями Рахимжанова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт не отрицается представителем ответчика Бугаевой Е.К., которая пояснила, что справка-расчет на выдачу денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в действительности ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдавалась, а выдана ДД.ММ.ГГГГ Истец действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче расчета компенсации за вещевое имущество.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд истцом Рахимжановым Р.Р. был вызван уважительной причиной. В результате переписки с ответчиком истец пытался получить справку для получения компенсации, а также расчет во внесудебном порядке, однако официального ответа и расчета так и не получил, а справку получил спустя три месяца с даты увольнения. Поскольку пропуск срока обращения в суд, признан уважительным, заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец проходил службу в Главном управлении МЧС России по <адрес>. Данный факт подтверждается приказами №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, №-НС от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ Рахимжанов Р.Р. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п.«б» ч.1 ст.58 (по достижении предельного возраста).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» - установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальное звание внутренней службы: Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам ГПС МЧС РФ, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по не зависящим от них причинам. Денежная компенсация может быть получена в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

При увольнении истца вещевое имущество личного пользования ему не выдано, компенсация не выплачена. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Из предоставленной истцом справки-расчета (л.д.6) следует, что денежная компенсация за недополученную форменную одежду истца составляет <данные изъяты>. Выплата компенсации не произведена. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая установленное право истца на получение компенсации взамен вещевого имущества, а также не исполненную обязанность по выплате компенсации ответчиком, исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиком о том, что решение вопроса о выплате компенсации является правом, а не обязанностью руководителя организации МЧС России являются необоснованными, так как истец закончил прохождение службы, предъявлением требования о выплате компенсации он выразил ненужность в вещевом имуществе, которым он не был обеспечен в период прохождения службы, у ответчика имеется обязанность выплатить компенсацию за вещевое имущество.

Истец являлся сотрудником Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уволен по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При увольнении истцу начислена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере стоимости соответствующего имущества. Истец был принят на работу в ГУ МЧС России по <адрес>, что подтверждается приказами о назначении, увольнении Рахимжанова Р.Р. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма компенсации должна быть взыскана именно с ГУ МЧС России по <адрес>. В иске к Федеральному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной)» соответственно должно быть отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче её не уплачивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахимжанова Р.Р. о взыскании компенсации за вещевое имущество удовлетворить.

Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> в пользу Рахимжанова Р.Р. компенсацию за вещевое имущество в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В иске к Федеральному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной) отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А.. Решение обжаловано, оставлено без изменения. Вступило в законную силу 29.03.12г