Дело № 2-172/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года. Новотроицкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А., при секретаре Бондаренко О.Ю., с участием: истца Кодык П.П., представителя истца Вавиловой С.Ю., представителя ответчика Баутовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодык П.П. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л : Кодык П.П. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении пенсии, поскольку периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве, водителя 2, 1 класса колонны № для работы на автомобиле КРАЗ-256 «Б» по вывозке руды и породы в карьере <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1 класса, автоколонны № автомобиля КРАЗ-256 «Б» по вывозке руды и породы в карьере <данные изъяты> <данные изъяты> не включены в специальный стаж по Списку №. Кроме того, в специальный стаж не включен период службы истца в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате, стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, по мнению ответчика, отсутствует, с чем Кодык П.П. не согласился и предъявил требование о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», о признании отказа в назначении пенсии незаконным и о его отмене, о включении спорных периодов в специальный стаж, о назначении и выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя. В судебном заседании Кодык П.П. и его представитель Вавилова С.Ю. на иске настаивали, утверждая, что в оспариваемый период он был занят на вывозке руды и породы в технологическом процессе добычи руды в карьере <данные изъяты>. Представитель ответчика Баутова Г.И. с иском не согласилась на том основании, что представленными документами – трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № К-462 с приложением, не подтверждена занятость Кодык П.П. полный рабочий день на вывозке руды и породы, именно в технологическом процессе добычи указанных полезных ископаемых в карьере <данные изъяты>, так как он принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>. Предприятие ликвидировано. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему: В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Подпунктом «б» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда- применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Разделом «Горные работы» (пункт 1 – «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности», подпункт «А» - «Рабочие») Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работы в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена профессия «Шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах». Разделом «Горные работы» (подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», пункт А «Рабочие, позиция 2010100а-11442) Списка № производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе». Суд считает, что истец представил доказательства о его занятости полный рабочий день на вывозке руды и породы, а именно в технологическом процессе добычи указанных полезных ископаемых в карьере <данные изъяты> Так, из трудовой книжки истца видно, что он ДД.ММ.ГГГГ принят водителем второго класса в колонну № для работы на автомобиле КРАЗ -256 «Б» по вывозке руды и породы в карьере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 1 класс водителя, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> железорудный карьер <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> завод по переработке металлических шлаков. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались. Таким образом, выше перечисленные документы свидетельствуют о том, что истец в оспариваемый период работал на вывозке руды и породы из карьера Новокиевского рудника, тем самым участвовал в технологическом процессе. Кроме того, согласно архивной справке филиала в <адрес> ГУ «Государственный архив <адрес>» <данные изъяты> железный рудник входил в состав <данные изъяты> он разрабатывал месторождение природолегированных железных руд, которые после дробления и сортировки на ДСФ, отгружались в спецотвал, доменная руда крупностью 20-120мм. направлялась непосредственно в доменный передел, менее крупная - для предварительного обжига в кирпичное отделение доменного цеха. Все основные автотранспортные перевозки производились автотранспортом общего пользования на договорных условиях с <данные изъяты>. Сырая руда из карьера автотранспортом вывозилась на промежуточный склад. Исследованные выше доказательства, подтверждают доводы истца о том, что он в оспариваемый период был занят полный рабочий день по вывозке руды и породы, тем самым участвовал в технологическом процессе добычи железной руды в карьере <данные изъяты> рудника, поэтому этот период подлежит включению в специальный стаж. Также подлежит включению в специальный стаж период службы истца в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно пункту 109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение включается: - служба в составе вооруженных сил СССР при условии, что льготная работа предшествовала службе, либо следовала за нею. При этом положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает размер, в котором учитывается работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на досрочное назначение пенсии, он не должен превышать имеющийся стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Из трудовой книжки истца видно, что после службы в Армии следовала льготная работа по Списку №. При этом срок службы в Армии 2 года не превышает последующий льготный стаж, который составил 14 лет 05 мес. В результате, специальный стаж истца составил: 16 лет 06 мес. 09 дн. = 14 лет 05 мес. (спорные периоды) + 2 года 01 мес. 09 дн. (служба в Армии), что свидетельствует о том, что истец приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с чем, отказ в назначении пенсии является незаконным и подлежит отмене. В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия Кодык П.П. должна быть назначена и выплачена с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему исполнилось 55 лет. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому требования Кодык П.П. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кодык П.П. удовлетворить. Признать право за Кодык П.П. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда. Признать незаконным решением начальника Государственного Учреждения –Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кодык П.П. и отменить его. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Кодык П.П. в специальный стаж по Списку № периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 2,1 класса автоколонны № на автомобиле КРАЗ -256 «Б» по вывозке руды и породы в карьере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1 класса автоколонны № на автомобиле КРАЗ -256 «Б» по вывозке руды и породы в карьере <данные изъяты> рудника <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период службы в Советской Армии. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости Кодык П.П. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Кодык П.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Суханова Л.А. Решение обжаловано. Решение вступило в законную силу 11.04.2012г.