Дело № 2-58/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012г. Новотроицкий городской суд <адрес> в составе: судьи Сухановой Л.А., при секретаре Бондаренко О.Ю., с участием: истца Халлик Н.И., представителя истца по доверенности Толкачева В.В., представителей ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> по доверенности Сподарь С.Ю., Баутовой Г.И., представителя третьего лица <данные изъяты>» Завьяловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халлик Н.И. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ: Истец Халлик Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ-УПФ РФ в <адрес>) о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по п.п.11 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. ДД.ММ.ГГГГ своим решением № 646 ответчик отказал ей в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж для назначения пенсии следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности медицинской сестры санатория-профилактория <данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности медицинской сестры <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения на курсах повышения квалификации. В судебном заседании истец Халлик Н.И. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что она работала в санатории- профилактории широкого профиля, специализации не было. До ДД.ММ.ГГГГ период работы в санатории-профилактории ей включен в специальный стаж, после нет. Условия работы были одинаковые, ничего не менялось. При подаче заявления в пенсионный фонд она не претендовала на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца по доверенности Толкачев В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Баутова Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно. Списком, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ и Списком, утвержденным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения Дом отдыха не предусмотрено. Дом отдыха не относится к учреждениям здравоохранения, таких документов не представлено и поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен. Учреждение санаторий-профилакторий также не предусмотрено Списками. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ действовал Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому санаторий-профилакторий как учреждение исключено из Списков. Период нахождения на курсах повышения квалификации обоснованно не зачтен в специальный стаж истицы, поскольку его нельзя отнести к периоду работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. По результатам проверки права истицы на досрочную пенсию стаж ее работы установлен менее 30 лет, в связи с чем отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законно и обоснованно. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Сподарь С.Ю. в иске просила отказать, поскольку имеется судебная практика. Представитель третьего лица <данные изъяты> Завьялова Н.А. пояснила, что истица работала в учреждениях <данные изъяты> не является правопреемником данного предприятия. Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуще5ствлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа. Ранее данные положения были закреплены подп. 11 п.1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. Из решения начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанный стаж по медицинской специальности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Халлик Н.И. ответчик зачел 26 лет 08 месяцев 21 день, а требуется 30 лет. Пенсионным органом не зачтены в специальный стаж работы истицы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности медицинской сестры санатория-профилактория <данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения на курсах повышения квалификации. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим на момент работы истицы в спорный период, утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным Списком, а периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066. Таким образом, в стаж, дающий право на пенсию, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 81 Закона Cовета Министров РСФСР "О государственных пенсиях в Cовета Министров РСФСР"; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности медицинской сестры санатория-профилактория <данные изъяты> <данные изъяты>) в <адрес>. Суд считает, что ответчик обоснованно не включил в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учреждение «санаторий-профилакторий» не поименован в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от ДД.ММ.ГГГГ, и в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066. Названными Списками, применимыми к периоду работы Халлик Н.И. в санатории-профилактории <данные изъяты> предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе, медицинских сестер, работающих в санаториях определенного профиля, а именно: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических. Халлик Н.И. в судебном заседании пояснила, что санаторий-профилакторий являлся учреждением широкого профиля, специализации не было. Суд приходит к выводу, что санаторий-профилакторий, в котором работала истица, не относится к профильным санаториям, указанным в Списках, а также не относится к многопрофильным, а является санаторием общетерапевтического профиля. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений. Суд считает, что истицей не представлено доказательств, что санаторий-профилакторий, в котором она работала в спорный период, относится к профильным санаториям, указанным в Списках. Таким образом, место работы истицы Списками не предусмотрено и поэтому период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж. В соответствие с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.). Следовательно, отказ пенсионного органа о включении данного периода в специальный стаж является обоснованным. Ответчиком не включен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период её нахождения на курсах повышения квалификации. В данное время (с ДД.ММ.ГГГГ) Халлик Н.И. работала и продолжает работать медицинской сестрой в <данные изъяты> <адрес>. Период работы включен ответчиком в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в учреждения высшего профессионального образования работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поскольку повышение квалификации медицинского работника связано именно с его профессиональной деятельностью, период нахождения на курсах повышения квалификации истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отнести к виду работы по медицинской специальности и включить в специальный стаж для назначения пенсии по старости. Поэтому суд полагает незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж медицинской деятельности истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Истица просит включить в её специальный стаж для назначения пенсии период её работы в должности медицинской сестры дома отдыха «Губерля» УКХ ОХМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим до ДД.ММ.ГГГГ; Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ; Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим во время работы истицы в доме отдыха не предусмотрено наименование учреждения «Дом отдыха». Истицей не представлено суду доказательств, что <данные изъяты> относился к учреждению здравоохранения. Указанные Списки профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная деятельность которых дает право на досрочную пенсию по старости конкретизированы и не подлежат расширительному толкованию. В судебном заседании представитель истца подтвердил и это отражено в исковом заявлении, что основанием для включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.9 данного Постановления «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу. Представитель истицы считает, что истица, работая в 1980г. в санатории-профилактории и будучи переведенной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оставалась работать в одной организации и впоследствии вернулась вновь в санаторий-профилакторий. Период работы истицы в санатории-профилактории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж и поэтому со ссылкой на вышеназванный п.9 Постановления период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж. Суд не может согласиться с данными доводами представителя истицы. В п.9 Постановления идет речь о переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости. Согласно копии трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халлик Н.И. работала медицинской сестрой в <данные изъяты>, уволена в связи с переводом в штат <данные изъяты>. Только с ДД.ММ.ГГГГ истица принята в <данные изъяты>, где работала до ДД.ММ.ГГГГ и уволена по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР по переводу в профком. Пункт 5 ст.29 КзОТ РФ предусматривает перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность. Таким образом, до и после работы в доме отдыха истица работала в других учреждениях и зачесть период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает невозможным. <данные изъяты> и санаторий-профилакторий являются разными учреждениями. Представитель истицы также ссылается на п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на прежней работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В данном случае, суд не усматривает оснований применения положения данного пункта и включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж. Наличие вынужденного прогула при незаконном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на прежней работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в спорный период судом не установлено. Поэтому в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халлик Н.И. должно быть отказано. С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истице и зачтенного в судебном порядке Халлик Н.И. в специальный стаж, на ДД.ММ.ГГГГ, а также на день вынесения решения специальный стаж истицы составил менее 30 лет и соответственно досрочно трудовая пенсия по старости ей назначена быть не может. Таким образом, требуемый специальный стаж - 30 лет лечебной деятельности у Халлик Н.И. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии не имелся, в связи с чем, ГУ - УПФ РФ в <адрес> обоснованно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исковые требования Халлик Н.И. о назначении и выплате ей такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица не обращалась в пенсионный фонд. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом положений данной статьи в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 70 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Халлик Н.И. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично. Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Халлик Н.И. период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Суханова Л.А. Решение обжаловано. Вступило в законную силу 05.04.2012г.