Дело №2-826/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 года г.Новотроицка Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Вибе И.Н., при секретаре Кужашевой И.Ф., с участием пом. прокурора г.Новотроицка Ухаловой М.М., представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Новотроицк» Борзенковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова А.К. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Новотроицк» о взыскании инфляционных убытков, У С Т А Н О В И Л : Ульянов А.К. обратился в суд с указанным выше иском, указав что он является инвалидом второй группы, получившим вред здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Новотроицкого городского суда от 29.09.2006г и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты> - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.12.2005г. и единовременно задолженность по компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в силу 27.12.2006г. Указанные суммы поступили на его счет в 2007г. недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и, как следствие, к причинению ему имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой на основании п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 года №7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Просил взыскать инфляционные убытки в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – возмещение вреда здоровью и <данные изъяты>. – компенсация на приобретение продовольственных товаров. В судебное заседание истец Ульянов А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования город Новотроицк Борзенкова Ю.А /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что задержка выплат денежных сумм отсутствовала и индексация о которой просит истец является повторной. Представители третьих лиц – Федеральной службы по труду и занятости и Министерства социального развития Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину не явки не сообщили, об отложении дела не просили. Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрены меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. №7 и 11 мая 2007 года № 23), поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Установлено, что решением Новотроицкого городского суда от 29.09.2006 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.12.2006 года в пользу Ульянова А.К. за счёт средств федерального бюджета единовременно взыскано <данные изъяты> - задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2000г. по 31.12.2005г., и компенсация на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты> Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном законом порядке были проиндексированы только указанными судебными постановлениями, в связи с чем, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Ульянову А.К. имущественного вреда (убытков). При таких обстоятельствах, суд соглашается с тем, что Ульянов А.К. вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. Расчет указанных убытков, представленный истцом, представитель ответчика не оспаривает. При расчете сумм, подлежащих взысканию, истец Ульянов А.К. с учетом действующего законодательства РФ счел возможным произвести индексацию задолженности по месяцам. По итогам расчета, представленного истцом, которым суд принимает, общая сумма инфляционных убытков по возмещению вреда здоровью составила <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. – возмещение вреда здоровью, <данные изъяты> руб. – компенсация на приобретение продовольственных товаров/, которая и подлежит взысканию с УСЗН администрации муниципального образования «город Новотроицк» в пользу Ульянова А.К. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ульянова А.К. к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования «город Новотроицк» о взыскании инфляционных убытков - удовлетворить. Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации муниципального образования «город Новотроицк» за счет средств федерального бюджета в пользу Ульянова А.К. инфляционные убытки в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – возмещение вреда здоровью и <данные изъяты>. – компенсация на приобретение продовольственных товаров. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области И.Н.Вибе Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 12.05.12г.