Дело № 2-988/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А., при секретаре Болотовой С.М., с участим адвоката Мелиховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Орское отделение № 8290) к Баранову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору Установил: Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Орского отделения № 8290 обратился в суд с исковыми требованиями к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Барановым Г.Н. и действующим от имени АК «Сбербанк России» в лице Орского отделения № 8290, в размере <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита в нарушение условий кредитного договора и срочного обязательства заемщиков. В обоснование требований указал на то, что между Банком и Барановым Г.Н. был заключен кредитный договор в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной банковской карты. Заемщиком была получена кредитная карта № и лимитом кредита <данные изъяты> руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были произведены операции по снятию наличных с применением револьверной кредитной карты. Однако Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, а именно: погашение Заемщиком задолженности по кредитному договору не производится. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчика возникшую задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился. просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика Баранова Г.Н. адвокат Мелихова Т.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Банка. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с кредитным договором в форме договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ Баранову Г.Н. была выдана кредитная банковская карта № с лимитом <данные изъяты> руб. и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. По условиям кредитного договора Баранов Г.Н. обязался погашать сумму кредита частями ежемесячно в размере 10% не позднее установленной даты внесения минимального платежа, а именно не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщиков, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по погашению кредита и уплате процентов по настоящему договору. Из представленных истцом Выписок из лицевого счета Баранова Г.Н. следует, что заемщик Баранов Г.Н. стал допускать нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и до настоящего времени платежи в погашение долга не производит. Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Орское отделение № 8290) к Баранову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Орское отделение № 8290) с Баранова Г.Н. задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> и судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения. Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 19.06.2012г. .