Дело № 2-220/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2012года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

с участием истицы Гранкиной А.Я., ее представителя Вавиловой С.Ю. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

представителей ответчиков Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Лукьяновой Е.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ и Мансуровой А.В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкиной к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гранкина А.Я. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.

13.12.2011г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости Списку №2. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении пенсии, т.к. в ее специальный стаж, ответчик не засчитал следующие периоды:

- с 01.09.1989г. по 31.10.1993г. в качестве контролера в производстве черных металлов 4 разряда ОТК участка Сортопрокатного цеха (СПЦ) участка – отделка ОАО «НОСТА» (ОХМК), в том числе период с 06.10.1992г. по 31.10.1993г. – отпуск по уходу за ребенком.

В связи с отсутствием необходимого 10 летнего стажа на работах с тяжелыми условиями труда, ей /истице/ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку №2.

Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы и назначить ей пенсию с 11.01.2012 года.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы по Списку №2 период ее работы с 01.09.1989г. по 09.07.1991г. в качестве контролера в производстве черных металлов 4 разряда ОТК участка Сортопрокатного цеха (СПЦ) участка – отделка ОАО «НОСТА» (ОХМК); а также период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10.07.1991г. по 31.10.1993г., взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы Вавилова С.Ю. уточненные исковые требования Гранкиной А.Я. поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования Гранкиной А.Я. не признали, на том основании, что представленными документами, не подтверждена занятость истицы полный рабочий день на работах в производствах и должностях, предусмотренных Списком №2. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, выполняемых работником характеру и условиям труда дающим право на пенсионные льготы, основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется и истице обоснованно не включены в ее спец.стаж указанные периоды.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ № Гранкиной А.Я. отказано в назначении пенсии по Списку №2, при этом в специальный стаж истицы не включен период ее работы с 01.09.1989г. по 31.10.1993г. в качестве контролера в производстве черных металлов 4 разряда ОТК участка Сортопрокатного цеха (СПЦ) участка – отделка ОАО «НОСТА» (ОХМК), в том числе период с 10.07.1991г. по 31.10.1993г. – отпуск по уходу за ребенком.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с положениями п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, (действующими спорный период) раздел 4 «Металлургическое производство» (черные металлы), подразделом 3 «А» «Рабочие» предусмотрена должность: контролеры и старшие контролеры ОТК на горячих участках работ. В соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом «Металлургическое производство» подразделом 2 «а», правом на льготное обеспечение пользуются: контролеры в производстве черных металлов, занятые на горячих участках работ (должность № 2040200а-12942).

Из трудовой книжки истицы следует, что:

- 01.08.1980г. Гранкина А.Я. принята контролером в производстве черных металлов на горячих участках работ 3 разряда сортопрокатного цеха Орско-Халиловского металлургического комбината;

- 01.07.1982г. Гранкиной А.Я. присвоен 4 разряд контролера в производстве черных металлов на горячих участках работ участка сортопрокатного цеха ОТК ОХМК;

01.01.1987г. на основании перетарификации установлен 3 разряд контролера в производстве черных металлов на горячих участках работ СПЦ (участка передачи) отдела технического контроля;

- 01.09.1989г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС-7, 1985г пр.1200 от 24.10.1986г./ именовать контролером в производстве черных металлов 4 разряда отдела технического контроля участка СПЦ- отделка;

-30.04.1994 г. уволена с предприятия по собственному желанию.

Следовательно с 01.08.1980г. по 30.04.1994г. истица постоянно работала на Орско-Халиловском металлургическом комбинате, переименованного в дальнейшем в ОАО «Носта», в отделе технического контроля на участке сортопрокатного цеха контролером в производстве черных металлов на горячих участках работ.

Из решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений представителей ответчика следует, что предшествующий и последующий спорному периоду работы истицы с 01.08.1980г. по 31.08.1989г. и с 01.11.1993г. по 30.04.1994г. в качестве контролера в производстве черных металлов 4 разряда ОТК сортопрокатного цеха ОАО «Носта» ОХМК, зачтен был ответчиком в специальный стаж Гранкиной А.Я. хотя сведений о том, что в этот период она была переведена на другую работу, не имеется.

Кроме того, из Списков профессий и должностей, работа которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по отделу технического контроля ОХМК от 1983г. и 1993г. следует, что данная должность пенсионировались предприятием по Списку №.

Из карт аттестации рабочего места от 1992г. также следует, что должность контролера в производстве черных металлов ОТК на участке сортопрокатного цеха пенсионировались предприятием по Списку №2.

При таких обстоятельства, суд считает, что период работы истицы с 01.09.1989г. по 09.07.1991г. в качестве контролера в производстве черных металлов 4 разряда ОТК участка Сортопрокатного цеха (СПЦ) ОАО «НОСТА» (ОХМК) подлежит включению в ее специальный стаж.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривается, истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 10.07.1991г. по 31.10.1993г, который ответчиком не засчитан.

В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года, предоставляемый женщине дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Кроме того, постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет и указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25.09.19992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в ст.167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения и дополнения, вступившие в силу 06.10.1992 года согласно которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Вместе с тем, в силу п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя требования Гранкиной А.Я. о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10.07.1991г. по 31.10.1993г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд исходит из того, что по ранее действующему законодательству (ст.167 КЗоТ РСФСР) период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года включался в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а изменение ранее установленных законом условий назначения досрочной пенсии ухудшило положение женщин, имевших отпуска по уходу за детьми, и, пришел к выводу о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона, а также разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым, если период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период стал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд считает, что период нахождения Гранкиной А.Я. в отпуске по уходу за ребенком с 10.07.1991г. по 31.10.1993г. подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку он имел место до 06.10.1992г.

11.01.2012 г. Гранкиной А.Я. исполнилось 50 лет.

На момент подачи ею заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 13.12.2011г. ее специальный стаж составлял более 10 лет / 09 лет 07 мес. 00дней зачтены ответчиком + 04 года 02 мес. 00 дней включены судом/, страховой стаж – 26 лет 10 мес. 20 дней.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Таким образом, с учетом периодов, которые должны быть зачтены истице, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у нее имеется и такая пенсия должна быть назначена ей ответчиком с момента достижения ею 50 – ти летнего возраста, т.е. с 11.01.2012г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты>. суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гранкиной А.Я. - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж ФИО5 период ее работы по Списку №2 с 01.09.1989г. по 09.07.1991г. в качестве контролера в производстве черных металлов 4 разряда ОТК участка Сортопрокатного цеха (СПЦ) участка – отделка ОАО «НОСТА» (ОХМК), в том числе период с 10.07.1991г. по 31.10.1993г. – отпуск по уходу за ребенком;

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке назначить Гранкиной А.Я. досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2 с 11.01.2012г. и производить ее выплату.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Гранкиной А.Я судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумм <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2012г.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение обжаловано. Определением Оренбургского областного суда от 30.05.12г. решение Новотроицкого городского суда оставлено без изменения Решение вступило в законную силу 30.05.2012г.