Дело № 2-1408/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» июня 2012 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахтянской Л.В. к Администраци Муниципального образования город Новотроицк, Барахтянскому А.М., Пущеевой Н.С., Пущееву М.А. об определении долей в совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Барахтянская Л.В. обратилась в суд с иском к Барахтянскому А.М., Пущеевой Н.С., Пущееву М.А. об определении ее доли, долей ответчиков и доли ее умершего сына Ш.А.С. в совместной собственности в виде квартиры № расположенной по адресу <адрес> равными по <данные изъяты> за каждым.

В обоснование своих требований истица указала, что она (до брака Ш.Л.С. ее дети Пущеева Н.С.., Ш.А.С. Барахтянский А.М. и внук П.М.О проживали в квартире по адресу <адрес>

В 1993г. они обратились в Управление коммунального хозяйства акционерного общества открытого типа Орско-Халиловского металлургического комбината НОСТА с заявлением о приватизации указанной квартиры. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г.Новотроицка, указанная квартира <адрес>, была передана им в совместную собственность без определения долей.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С. умер (свидетельство о смерти №). Наследниками по закону после его смерти является она , супруга умершего К.Н.С. и сын умершего Ш.М.А.

Барахтянской Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об определении ее доли, долей ответчиков и доли ее умершего сына Ш.А.С. в совместной собственности в виде квартиры № расположенной по адресу <адрес> равными по <данные изъяты> за каждым, указывая, что определение долей ей необходимо для оформления права на наследство, оставшееся после смерти Ш.А.С.

Истец Барахтянская Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. На иске настаивает.

От ответчика – Администрации г.Новотроицка (правопреемник Управление коммунального хозяйства акционерного общества открытого типа Орско-Халиловского металлургического комбината НОСТА) в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возращений по иску не представило.

Ответчики Барахтянский А.М., Пущеева Н.С., Пущеев М.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в из отсутствии, с иском согласны.

Третьи лица К.Н.С. , в судебное заседание также не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. С иском согласна.

Суд, изучив материалы дела, считает иск Барахтянской Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001года, определяются доли участников совместной собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве совместной собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как установлено в судебном заседании собственниками квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются истица и ее дети Пущеева Н.С. Ш.А.С. Барахтянский А.М. и внук П.М.О., которые в равной степени пользовались спорной квартирой, иного соглашения установлено между ними не было. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что доли собственников на указанную квартиру должны быть равными, то есть <данные изъяты> доли за каждым.

Исходя из изложенного, суд считает, что доли Барахтянской Л.В., Барахтянского А.М., Пущеевой Н.С., Пущееву М.А. и Ш А С в принадлежащей им на праве общей собственности <адрес> в <адрес> являются равными по <данные изъяты> за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барахтянской Л.В. к Администраци Муниципального образования город Новотроицк, Барахтянскому А.М., Пущеевой Н.С., Пущееву М.А. об определении долей в совместной собственности - удовлетворить.

Определить доли Барахтянской Л.В., Барахтянского А.М., Пущеевой Н.С., Пущеева М.А., Ш.А.С. в принадлежащей им на праве общей собственности в квартире <адрес> равными по <данные изъяты> за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 06.07.2012г.