Дело № 2-1152/12 о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2012 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: ответчика Гумировой (Комбаровой) А.А.,

представителя ответчика – адвоката Ащауловой Т.В.,

представителя третьего лица – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <адрес> – Сподарь С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ – 24 (Закрытое акционерное общество) к Комбарову А.И., Гумировой (Комбаровой) А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Гумировой (Комбаровой) А.А. к Банку ВТБ – 24 (Закрытое акционерное общество) об обязании возвратить денежные средства, поступившие из средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ – 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Комбарову А.И., Гумировой (Комбаровой) А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Гумирова (Комбарова) А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ – 24 (Закрытому акционерному обществу об обязании возвратить денежные средства, поступившие из средств материнского (семейного) капитала.

Судебное разбирательство по делу назначалось дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ – 24 (ЗАО) был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют расписка и почтовое уведомление в материалах дела.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ – 24 (ЗАО) не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гумирова (Комбарова) А.А. и ее представитель – адвокат Ащаулова Т.В. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик Комбаров А.И., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ГУ-УПФРФ в <адрес> Сподарь С.Ю. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, установлено, что представитель истца Банка ВТБ – 24 (ЗАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ч.3 ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ – 24 (Закрытое акционерное общество) к Комбарову А.И., Гумировой (Комбаровой) А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество и встречный иск Гумировой (Комбаровой) А. А. к Банку ВТБ – 24 (Закрытое акционерное общество) об обязании возвратить денежные средства, поступившие из средств материнского (семейного) капитала – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Банку ВТБ – 24 (Закрытое акционерное общество) право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Суханова Л.А. Определение вступило в законную силу 11.07.2012г.

Судья Суханова Л.А. Определение вступило в законную силу 11.07.2012г.а