Дело №2-121/12 О взыскании суммы долга



Дело № 2-121|12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2012года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Кужашевой И.Ф.,

с участием представителя Ишиухаметовой З.М. – адвоката Мелиховой Т.В.;

Дарвиной Ю.В, её представителя Поселеннова В.Ф. /по устному ходатайству/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметовой З.М. к Дарвиной Ю.В о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Дарвиной Ю.В к Ишмухаметовой З.М. о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Ишмухаметова З.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и Дарвиной Ю.В. был заключен ряд договоров займа. Так, по письменному договору от ДД.ММ.ГГГГ Дарвина Ю.В. взяла у нее в долг <данные изъяты>. под <данные изъяты>% с указанием срока возврата через один месяц; по письменному договору от ДД.ММ.ГГГГ взяла у неё в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% с указанием срока возврата через два месяца; по письменному договору от ДД.ММ.ГГГГ взяла у неё в долг <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты>% ежемесячно без указания срока возврата долга.

По настоящее время ответчица не возвратила ей долг по всем договорам займа и не выплатила по ним проценты.

Просила суд взыскать с Дарвиной Ю.В. в её пользу по договорам займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Дарвина Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к Ишмухаметовой З.М. о признании всех договоров займа незаключенными в силу их безденежности. Не отрицает, что получала от Ишмухаметовой З.М. деньги в долг, но в ДД.ММ.ГГГГ., тогда и были написаны спорные расписки. Однако Ишмухаметова З.М. не обращалась в суд с требованием о взыскании этих денежных средств.

Просила признать договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенными.

В судебное заседание Ишмухаметова З.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель Мелихова Т.В. /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании требования поддержала.

В предыдущем судебном заседании Ишмухаметова З.М., на иске настаивая, поясняла, что согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Дарвина Ю.В. взяла у неё в долг <данные изъяты>., с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно без указания срока возврата денег. Частично она долг возвратила, а на оставшийся в сумме <данные изъяты> руб. был переоформлен новый письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Дарвина Ю.В. и ее представитель Поселеннов В.Ф. исковые требования Ишмухаметовой З.М. не признали, настаивали на встречном иске, мотивируя тем, что указанные договора займа являются безденежными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеются следующие подлинные расписки о том, что Дарвина Ю.В. взяла в долг у Ишмухаметовой З.М. денежные средства:

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с указанием срока возврата долга через один месяц, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты>%;

- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. с указанием срока возврата через два месяца, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой <данные изъяты>%;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. без указания срока возврата с выплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты>%.

В силу п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд Ишмухаметова З.М. указала, что Дарвина Ю.В. не выполнила свои обязательства ни по одному из вышеуказанных договоров займа.

Поскольку доказательств обратного Дарвиной Ю.В. представлено не было, суд пришёл к выводу о то, что она не возвратила Ишмухаметовой З.М. денежные средства по вышеуказанным договорам.

Суд соглашается также с размером процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он определен исходя из размера задолженности по договорам займа, с учетом условий договоров займа, которыми предусмотрено ежемесячное начисление процентов пользование займом.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что размер процентов рассчитан неверно.

Из указанного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дарвина Ю.В. взяла у Ишмухаметовой З.М. в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на два месяца и обязывалась вернуть их по первому требованию.

Указание на уплату процентов ежемесячно в данном договоре займа отсутствует.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ишмухаметова З.М. в предыдущем судебном заседании поясняла, что по устной договоренности с Дарвиной Ю.В. проценты должны были выплачиваться ежемесячно, но последняя возражает против данного обстоятельства.

Поскольку выплата процентов по этому договору займа не производилась, также невозможно установить, что уплата процентов подразумевалась ежемесячно.

В связи с этим суд считает необходимым принять во внимание обычаи делового оборота, а именно взыскание годовых процентов по договору займа, предусмотренные банком при выдаче кредита.

В связи с этим проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме /статья 808 ГК РФ/, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств /п.2 ст. 812 ГК РФ/.

Дарвина Ю.В. не ссылается, что вышеуказанные расписки были написаны ею под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Ишиухаметовой З.М.

В удовлетворении встречных исковых требований Дарвиной Ю.В. следует отказать, так как ею не было представлено доказательство безденежности указанных договоров займа.

Кроме того, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Дарвина Ю.В. поясняла, что с иском она согласна частично, оспаривала только размер задолженности, не отрицала, что брала у Ишмухаметовой З.М. деньги в долг, проценты она выплачивала ежемесячно, частично возвращала долг. Подтверждала, что переписывая расписку ДД.ММ.ГГГГ, её долг перед Ишмухаметовой З.М. оставался в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 407 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки /ст.153 ГК РФ/ в отношении исполнения действуют общие правила сделки и последствиях её несоблюдения.

Так как отсутствуют письменные доказательства возврата ответчиком процентов по договору займа, а это обстоятельство могло быть подтверждено в соответствии с правилами ст.ст. 161, 162 ГК РФ только письменными доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что ответчик Дарвина Ю.В. не исполнила свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишмухаметовой З.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Дарвиной Ю.В в пользу Ишмухаметовой З.М.:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. – основной долг и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. основной долг и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дарвиной Ю.В в пользу Ишмухаметовой З.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Ишмухаметовой З.М. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявлении Дарвиной Ю.В к Ишиухаметовой З.М. о признании договора займа незаключеннымв силу его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд.

Судья: И.Н.Вибе

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2012 г.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Вибе И.Н.

Решение обжаловано. Определением Оренбургского областного суда от 21.06.12г. решение Новотроицкого гор.суда изменено в части взыскания с Дарвиной Ю.В. в пользу Ишмухаметовой З.М. судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 21.06.12г.