Дело №2-249/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2012г. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф., зам. прокурора г.Новотроицка Фирсова А.Н., при секретаре Аминовой З.М., с участием истца Рощина А.А., представителя истца – адвоката Константиновой Т.В. представителя третьего лица СУ СК РФ по Оренбургской области Курганова Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рощин А.А. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что 13 июня 2008г. Новотроицким межрайонным следственным отделом было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении него по факту убийства ФИО7, труп которой был обнаружен на территории гаражного массива в районе <адрес>. В этот же день, в 8-9 час. утра он был задержан сотрудниками Уголовного розыска ОВД г.Новотроицка и доставлен в здание ГОВД, где изначально с ним проводили «беседу» оперативные работники, после чего с полученными телесными повреждениями он был водворен в ИВС ОВД г.Новотроицка. 14 июня 2008г. ему было предъявлено обвинение в том, что в ночь с 12 на 13 июня 2008г., находясь в массиве гаражей напротив <адрес>, умышленно с целью убийства нанес не менее трех ударов по голове неустановленной женщине, причинив последней телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, от которых последняя скончалась на месте. 15 июня 2008г. ему была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего сотрудникам ИВС ОВД г.Новотроицка он с согласия следователя был доставлен в травмпункт в связи с сильными болями брюшной полости и поясницы. В связи с обращением на него была заведена карточка, куда внесены результаты рентгенографии и указан диагноз: «ушиб грудной клетки справа». Факт наличия у него телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143 т.1 уголовного дела). Впоследствии ему так и не была оказана медицинская помощь. Находясь в течение двух месяцев под стражей в следственном изоляторе, он претерпевал сильные физические боли и нравственные страдания, т.к. понимал, что он, безвинный человек в возрасте 73 лет, ранее никогда не переступавший закон и вдруг оказался в окружении людей, не единожды переступавших закон. В период его нахождения под стражей, он спецэтапом доставлялся в СИЗО г.Оренбурга для прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Для него это также было тяжело и морально и физически. Прежде всего, ему было стыдно перед женой, с которой на тот момент он уже прожил 50 лет, перед сыном, внуками, родными и близкими людьми, стыдно, что он законопослушный гражданин до 73-х лет добросовестно трудился на производстве, имеющий награды, не может доказать свою невиновность. В августе 2008г. ему была изменена мера пресечения на подписку о невыезде. После этого он еще на протяжении более двух лет находился в положении обвиняемого и подсудимого, состоялось более десяти судебных заседаний, в ходе которых его публично обвиняли в убийстве человека, не внимая его доводам. Указанными действиями было нарушено принадлежащее ему неимущественное право – его свобода, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании им болей в области почек и нравственные страдания. За все это прошедшее время он пережил и обвинительный приговор, которым его признали виновным в убийстве Хорошевой и назначили наказание в виде шести лет лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима. После того как данный приговор в августе 2010г. судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда был отменен, он еще на протяжении пяти месяцев находился в неизвестности своего положения. Постановлением ст.следователя Новотроицкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области от 11 января 2011г. уголовное дело в отношении Рощина А.Г. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ по факту убийства ФИО7 12 июля 2011г. после его обращения в суд по вопросу компенсации заместителем руководителя Новотроицкого следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования. После проведения дополнительной генетической экспертизы от 02.08.2011г., по результатам которой доказательств его причастности к убийству ФИО7 не установлено, было повторно вынесено постановление ст.следователя Новотроицкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области от 12 августа 2011 г., уголовное дело в отношении Рощина Рощина А.А. прекращено по основанию предусмотренному ст. 27ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ по факту убийства ФИО7 Все вышеуказанные события, произошедшие с истцом, не прошли бесследно: в мае 2010г. он перенес инфаркт, впервые был установлен сахарный диабет и в результате 1 декабря 2010г. установлена вторая группа инвалидности и до настоящего времени он плохо себя чувствует, в связи с чем, вынужден обращаться за медицинской помощью. До июня 2008г. он был практически здоровым человеком, не имея предпосылок к заболеваниям сердца, сахарного диабета. Истец полагает, что его душевные переживания, нравственные страдания послужили причиной получения сахарного диабета, инфаркта и инвалидности. Предъявлено требование о взыскании с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании настаивая на иске, Рощин А.А. требование уточнил. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица – Следственного управления следственного комитета по Оренбургской области Курганов Е.Г. с иском не согласился. Суд, выслушав Рощина А.А., представителя третьего лица Курганова Е.Г., исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела №, выслушав заключение зам. прокурора Фирсова А.Н. о частичном удовлетворении иска в размере <данные изъяты> рублей, выступление адвоката Константиновой Т.В., пришел к следующему. Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с ч.2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Судом установлено, что 13 июня 2008 года в дежурную часть ГОВД от диспетчера НССМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп неизвестной женщины. В этот же день было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и задержан в качестве подозреваемого Рощин А.А. 15 июня 2008 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области Рощину А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от 13 августа 2008 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением суда от 07 апреля 2009 года, от 02 сентября 2009 года, уголовное дело возвращалось прокурору г.Новотроицка для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Постановлением и.о. прокурора г.Новотроицка ФИО9 от 25 октября 2009 года уголовное дело возвращено следователю по особо важным делам Новотроицкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Новотроицким городским судом 08 июля 2010 года вынесен обвинительный приговор в отношении Рощина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Рощину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменением в виде подписки о невыезде. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Постановлением Новотроицкого городского суда от 08 октября 2010 года уголовное дело в отношении Рощина А.А. было возвращено прокурору г. Новотроицка для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения. 11 января 2011 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 12 июля 2011 года это постановление было отменено. 12 августа 2011 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Рощина А.А. в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена. Таким образом, основания, дающие право на возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации, предусмотренные ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ имеются. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что, будучи в возрасте свыше 70 лет, истцу вменялось в вину совершение тяжкого преступления, в течение двух месяцев он находился под стражей. Очевидно, что пожилой человек очень переживал, поскольку никогда закон не нарушал. Он семейный человек, имеет детей, внуков. Всегда работал, неоднократно поощрялся за добросовестный труд. Суд согласен и с тем, что он переносил сильные нравственные страдания, находясь в течение двух месяцев под стражей. В период рассмотрения уголовного дела в суде с 12 апреля 2010 года по 08 июля 2010 года Рощин А.А. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Новотроицкой ГБ №1 с 24 мая 2010 года по 01 июня 2010 года с диагнозом: ИБС, острый к/о передний инфаркт миокарда, постинфарктная стенокардия, атеросклероз аорты, гипертоническая болезнь III степени, камень левой почки, сахарный диабет, что усугубило его страдания. Состояние его здоровья подтверждено выписным эпикризом. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности и ухудшением его состояния здоровья. Под стражей находился два месяца с 15 июня 2008 года по 13 августа 2008 года, после чего была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором суда истцу было назначено наказание в виде лишения свободы, однако в местах лишения свободы Рощин А.А. не находился, поскольку судом мера пресечения до вступления приговора в законную силу не изменялась. Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о применении к нему какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников ОУР. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 17 июня 2008 года у Рощина А.А. каких-либо объективных телесных повреждений не обнаружено. В ходе служебной проверки, проведенной 17 июня 2008 года, не выявлены факты неправомерных и незаконных действий со стороны сотрудников милиции. Постановлением от 17 июня 2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников ОВД по МО г.Новотроицк ФИО10, ФИО11, ФИО12 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286 УК РФ, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое истцом не обжаловалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рощина А.А. в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Рощина А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рощина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд г. Новотроицка в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Г.Ф. Громоздина. Решение обжаловано оставлено без изменений вступило в законную силу 20.06.2012 года