№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июня 2012 года. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф. при секретаре Аминовой З.М., с участием представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску Дашкевич М.Г. представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску Сандреевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об обязании исполнить условия договора, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Селютину П.А. о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Селютин П.А. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что «дата" он приобрел у ООО «...» автомобиль "...", с мощностью двигателя 152 л.с., двигатель помер "...". Указанный автомобиль был приобретен им за 610 000 рублей. Денежные средства были внесены им в кассу предприятия в день подписания договора купли -продажи, в этот же день ему были переданы все необходимые документы. Также ему была выдана полная генеральная доверенность на право управления, снятия с регистрационного учета, право представления интересов в суде по вопросам связанным с указанным транспортным средством и правом обращения в страховые организации и получение страховых выплат. В марте 2011 года он решил продать указанный автомобиль, однако в ГИБДД ему отказали провести снятие транспортного средства с учета с ООО «...», так как было необходимо кроме доверенности представить пакет документов, предоставляемый в органы ГИБДД, в том числе копии учредительных документов и выписку из ЕГРЮЛ. Однако на момент перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД в отношении продавца была введена процедура банкротства и конкурсным управляющим был назначен Г.., который пояснил, что ему не переданы документы о продаже автомобиля и как следствие, он считает, что договора нет и нет оснований предоставлять документы необходимые для перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД. Предъявлено требование об обязании ООО «...» исполнить договор купли-продажи автомобиля от " дата" "..." путем снятия транспортного средства с регистрационного учета с ООО «...» в органах ГИБДД по месту регистрации ООО «...». ООО «...» в лице конкурсного управляющего Г. обратилось в суд с указанным выше встречным иском на том основании, что Селютин П.А. не является собственником автомобиля "...", собственником автомобиля согласно сведениям ГИБДД, является общество с ограниченной ответственностью «ФИО26». В паспорте транспортного средства ООО «...» также указано в качестве последнего собственника. Кроме того, автомобиль продолжает числиться на балансе ООО «...», данное транспортное средство было включено в конкурсную массу ООО «...» и оценено. ООО «...» в период с "...", то есть уже после заключения договора купли-продажи транспортного средства, продолжал осуществлять страхование транспортного средства, о чем свидетельствуют страховые полисы. В страховых полисах ООО «....» указан в качестве собственника. ООО «...» производило оплату страховых премий, то есть несло бремя расходов на содержание транспортного средства. В судебном заседании представить Селютина П.А. – Дашкевич М.Г. на иске настаивала, со встречным иском не согласилась. Она пояснила, что Селютин П.А. пользовался транспортным средством, оно находилось в его владении и пользовании. Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку имеется договор купли-продажи транспортного средства от " дата", подтверждающий право собственности Селютина П.А. на этот автомобиль. Представитель ООО «...» в лице конкурсного управляющего Г.. – Сандреева О.С. с иском Селютина П.А. не согласилась, на встречном иске настаивала. Она подтвердила, что Селютину П.А. были переданы все документы на спорный автомобиль, кроме учредительных документов ООО «...», что Селютину П.А. был передан автомобиль и он до настоящего времени находится в пользовании у Селютина П.А. Также она заявила, что ООО «...» в лице конкурсного управляющего Г. не оспаривает договор купли-продажи автомобиля "..." заключенный между ООО «...» и Селютиным П.А. " дата". Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему: В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что " дата" между ООО «...» в лице директора С.. и Селютиным П.А. был заключен договор, по условиям которого ООО «...» продало Селютину П.А. автомобиль "...", "...", с мощностью двигателя 152 л.с., двигатель "...". Согласно с. 3 договора автомобиль продан за 610000 рублей, расчет произведен в день подписания договора. Согласно п.4 договора право собственности на автомобиль перешло от продавца к покупателю в день подписания договора. Согласно п.6 договора при подписании договора продавец передал покупателю все документы, необходимые для эксплуатации автомобиля, также выдана доверенность на право распоряжения автомобилем. Данное транспортное средство было передано Селютину П.А. " дата". Факт передачи автомобиля подтверждается доверенностью, выданной ООО «...» на имя Селютина П.А. "дата". Указанные выше документы представитель ООО «...» в лице конкурсного управляющего Г. - Сандреева О.С. в судебном заседании не оспорила. Определением суда о подготовке встречного искового заявления о признании права собственности на автомобиль от " дата" ООО «...» в лице конкурсного управляющего Г. было предложено уточнить требование, поскольку по существу предъявленного требования о признании права собственности на автомобиль ответчик оспаривает договор купли-продажи автомобиля, заключенного с Селютиным П.А. В судебном заседании представитель ООО «...» в лице конкурсного управляющего Г. - Сандреева О.С. пояснила, что ООО «...» в лице конкурсного управляющего Г. не оспаривает договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ООО «...» и Селютиным П.А. " дата". Также она подтвердила, что спорный автомобиль передан Селютину П.А., автомобиль и документы на него находятся у Селютина П.А. При таких обстоятельствах иск ООО «...» в лице конкурсного управляющего Г. о признании права собственности на спорный автомобиль не подлежит удовлетворению, поскольку наличие сведений о собственнике транспортного средства в паспорте транспортного средства, нахождение автомобиля на балансе ООО «...», страхование транспортного средства не подтверждают право собственности ООО «...» в отношении этого автомобиля. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договором купли-продажи спорного транспортного средства не предусмотрена обязанность продавца ООО «...» по снятию с регистрационного учета автомобиля. По условиям договора продавец передал покупателю Селютину П.А. кроме автомобиля, все документы необходимые для эксплуатации автомобиля, выдал продавцу доверенность на распоряжение транспортным средством. Из представленной доверенности видно, что ООО «...» уполномочило Селютина П.А. быть представителем в органах ГИБДД с правом снятия с регистрационного учета. Таким образом, представленными документами не подтверждена обязанность ООО «...» снимать с регистрационного учета в органах ГИБДД спорное транспортное средство, в связи с чем иск Селютина П.А. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Селютина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об обязании исполнить договор купли-продажи автомобиля от " дата" " ..." путем снятия транспортного средства с регистрационного учета с Общества с ограниченной ответственностью «...» в органах ГИБДД по месту регистрации, оставить без удовлетворения. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «...» к Селютину П.А. о признании права собственности на транспортное средство " ..." оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере 10080 рублей (десять тысяч восемьдесят рублей). Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий, судья Г.Ф. Громоздина; решение вступило в законную силу: 14.07.2012г.