Дело № 2-312/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012г. г.Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А., при секретаре Бондаренко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигур В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Мигур В.А. обратился в суд с иском к Никонову А.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что 20.11.2011г. в г.Новотроицке на пересечении ул.Зеленой с ул.М.Корецкой произошло ДТП с участием автомобиля ХХХ под управлением Никонова А.И. и автомобиля """ под управлением Мигур В.А. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2011г. виновным в ДТП является Никонов А.И. """ принадлежит истцу, автомобилю в ДТП были причинены технические повреждения. Истцом были собраны необходимые документы и сданы в ООО «Росгосстрах» вместе с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Почему именно данную сумму истец не знает. Никакого дополнительного отчета об оценке ущерба истец не видел, его с ним никто не знакомил. Истец не согласен с суммой ущерба, которую ему выплатила страховая организация, провел оценку ущерба. Согласно отчета ИП .... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. За оценку ущерба истцом оплачено <данные изъяты> руб. Максимальная сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет <данные изъяты> рублей. Всего ущерб составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты>. (разницу между <данные изъяты>. и выплаченной суммой в размере <данные изъяты>.). С Никонова А.И. просил взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчиков госпошлину и расходы за услуги представителя. Истец в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без него с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца С. от исковых требований к Никонову А.И. отказался в связи с добровольной уплатой данным ответчиком ущерба. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания ущерба с Никонова А.И. было прекращено. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением. Возражений на исковое заявление не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает следующее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Новотроицке на пересечении ул.Зеленой с ул.М.Корецкой произошло ДТП с участием автомобиля ХХХ под управлением Никонова А.И. и автомобиля """ под управлением Мигур В.А. Собственником автомобиля """ является истец Мигур В.А. Причиной возникновения ДТП согласно постановления о наложении административного штрафа от 20.11.2011г. (л.д.№) явилось нарушение водителем Никоновым А.И. п.13.4 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка. Автомобиль ХХХ на момент ДТП принадлежал Никонову А.И., который являлся страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ним и ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай- причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за № 263, не возмещается вред, причиненный вследствие: непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей природной среды; причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Исходя из данных положений вред, причиненный Мигур В.А., подлежит возмещению. Согласно подпунктов «а,б» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с подпунктом «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п. 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. Гражданская ответственность водителя Никонова А.И., виновного в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Мигур В.А., воспользовавшись свои правом, обратился за возмещением вреда в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.<данные изъяты>). Истец не согласился с данной суммой, выплаченной ему, и обратился к ИП .... с целью оценки ущерба. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Отчет ...., представленный истцом, об оценке автомобиля """ сделан ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. В акте осмотра транспортного средства перечислены технические повреждения автомобиля """, а именно его левой передней части и они полностью совпадают с повреждениями автомобиля """, указанными в справке о ДТП, об участии в ДТП. У суда нет оснований не доверять отчету об оценке ущерба, который предоставил истец, и который был сделан независимым экспертом .... Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ Определением судьи от 01.02.2012г. стороны были обязаны представить суду доказательства обоснованности заявленных требований или возражений, если таковые имеются. Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены суду возражения на исковое заявление, доказательства, подтверждающие обоснованность выплаты истцу именно суммы <данные изъяты>. Поэтому, судом в качестве доказательства суммы ущерба принимается отчет ...., предоставленный истцом. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> (разницы между максимальной страховой суммой, поскольку стоимость восстановительного ремонта её превышает и выплаченной истцу суммой: <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому требования Мигур В.А. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости. Сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, кроме того, суд учитывает, что изначально исковые требования были предъявлены к двум ответчикам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Мигур В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мигур В.А. в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Решение обжаловано, оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу 5 июля 2012 года
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации".