Дело №2-1187/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.,

при секретаре Аминовой З.М.,

с участием истицы Фроловой М.Н.

представителей ответчика: Мансуровой А.В., Лукьяновой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой М.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова М.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

В судебном заседании Фролова М.Н. требование уточнила: просила признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать решение ответчика об отказе в назначении ей пенсии незаконным и его отмене, обязать ответчика включить в специальный стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 21 августа 1994 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 02 февраля 2004 года по 19 февраля 2004 года, с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года, с 18 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года, об обязании ответчика назначить и выплатить пенсию с 14 марта 2012 года.

Требование мотивировано тем, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Принимая во внимание, что ее отпуск по уходу за ребенком начался с 20 апреля 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 22 августа 1994 года подлежит включению в специальный стаж работы. Кроме того, период ее нахождения на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж, поскольку повышение квалификации является должностной обязанностью педагогических работников и предусмотрено трудовым законодательством, в указанный период за ней сохранялось место работы и заработная плата (02.02.2004г. - 19.02.2004г., 08.09.2008г. - 27.09.2008г., 18.04.2011г. - 20.04.2011г.). С учетом указанных периодов на дату обращения в Пенсионный фонд у нее имелся необходимый для назначения пенсии специальный стаж и ей необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Фролова М.Н. на иске настаивала.

Представители ответчика Лукьянова Е.Г., Мансурова А.В. с иском не согласились, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 21 Разьяснеиия Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78‘ Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право па пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, определено, что в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». Периоды нахождения на курсах повышения квалификации без отрыва от производства с сохранением заработной платы с 02.02.2004 по 19.02.2004т, с 08.09.2008г по 27.09.2008г., с 18.04.2011 г. по 20.04.2011г. обоснованно и правомерно не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, т.к. в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Представленными документами (трудовой книжкой от 15.08.1985г., уточняющей справкой от 14.03.2012г. № 32), выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы за указанные периоды не подтверждено.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что в период работы Фроловой М.Н. в средней общеобразовательной школе №7 она с 20 апреля 1992 года по 21 августа 1994 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, что не оспорено ответчиком. При этом период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года ответчиком зачтен в специальный стаж для назначения пенсии.

Суд считает, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж период нахождения Фроловой М.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 21 августа 1994 года, так как до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался со 20 апреля 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 г. по 21 августа 1994 год подлежит включению в специальный стаж работы Фроловой М.Н.

Такое разъяснение дано в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2011 года №46-В11-12 по конкретному делу по надзорной жалобе.

Также подлежит удовлетворению требование о включении в специальный стаж Фроловой М.Н. период ее нахождения на курсах повышения квалификации, так как в соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Более того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в соответствии Федеральным законом "Об образовании" повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В результате специальный стаж Фроловой М.Н. составил 25 лет 00 мес. 13 дн. = 23 года 00 мес16 дн (зачтены ответчиком) + 1 год 10 мес. 16 дн. (отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 21.08.1994 года) + 1 мес.11 дн. (курсы повышения квалификации), что свидетельствует о том, что она приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости и отказ в назначении пенсии является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия должна быть назначена и выплачена с 14 марта 2012 года.

В соответствии со ст.98 с ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право Фроловой М.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Фроловой М.Н. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и отменить его.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке включить в специальный стаж истицы период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 21 августа 1994 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 02 февраля 2004 года по 19 февраля 2004 года, с 08 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года, с 18 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке назначить и выплатить Фроловой М.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 14 марта 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке в пользу Фроловой Фроловой М.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с моменты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Ф. Громоздина. Решение обжаловано оставлено без изменений вступило в законную силу 30.06.2012 года