Дело № 2-1353\2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе судьи Белоусова Ю.А.,

при секретаре Комар Н.С.

с участием ответчика Марченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Федоренко Н.И. к ООО «РОСГОССТРАХ», Марченко А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ», Марченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП , указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут водитель Марченко А.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный номерной знак №, совершил нарушение п. 13.4 ГТДД РФ управляя транспортным средством, двигаясь на перекрестке <адрес>, при повороте налево с <адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направлении прямо. В результате допустил наезд на автомобиль --- государственный регистрационный номерной знак № под управлением П., управлял на основании доверенности. В результате ДТП транспортное средство получило значительные механические повреждения. Автомобиль --- государственный регистрационный номерной знак № принадлежит ему на праве частной собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства (ПТС). Виновность водителя Марченко А.А. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя Марченко А.А. в момент вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису № , в связи с чем он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признал вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем, произвел ему выплату страхового возмещения за причиненный в ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки с отметкой суммы перечисления, а также Актом о страховом случае.

Руководствуясь п.п.70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 с изменениями утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 августа 2006 года №525 Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области с запросом о предоставлении Акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются акт осмотра транспортного средства и заключение независимой технической экспертизы.

ООО «Росгосстрах» в нарушение норм действующего законодательства РФ в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставил ей только лишь Акт о страховом случае и акты осмотра поврежденного транспортного средства и тем самым нарушил право её на ознакомление с результатами независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства не обосновав размер выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику ИП Ф. с целью проведения независимой технической экспертизы и определения размера материального ущерба.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки --- регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средств составил <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, ущерб, причиненный Марченко А.А. в дорожно- транспортном происшествии составил <данные изъяты>

Таким образом, после проведения ею повторной независимой экспертизы, инициированной ею, выяснилось, что ООО «Росгосстрах» значительно занизил размер выплаты страхового возмещения.

Разница между выплатой страхового возмещения и рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа транспортного средства,, определенной независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Ф. составила <данные изъяты>

По её мнению, ООО «Росгосстрах» не доплачена по вышеуказанному страховому случаю, каковым является ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того ООО «Росгосстрах» обязан возместить ей расходы на проведение повторной независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>. по основаниям, предусмотренным ст.15,1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ гласит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Марченко А.А.. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств и на правоотношения между потерпевшим и ООО «Росгосстрах» распространяет свое действие Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в силу которого одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом (ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом ООО «Росгосстрах» незаконно занизило выплату страхового возмещения.

Положения пункта «а» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 обязывают страховщика в случае повреждения имущества компенсировать потерпевшему расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы)

Исходя из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки --- регистрационный номерной знак № , разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> и , по его мнению , она подлежит взысканию с ответчика Марченко А. А. в силу следующих обстоятельств,.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в ем размере, соответствии со ст. 1064,1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновник обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Положения указанных статей ГК РФ предоставляет потерпевшему право требовать с лица причинившего вред не только стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, как предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, но и полного возмещения причиненных ему убытков.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу разницу между выплатой страхового возмещения произведенной ООО «Росгосстрах» и рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом его износа в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, на основании представленной квитанции и чека.

Взыскать с Марченко А. А. в ее пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя А.В. Селиверстова в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Федоренко Н.И. не явилась, о времен судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представлено письменное заявление о отказе от исковых требований к ответчику Марченко А.А. с просьбой прекратить дело в указанной части.

На исковых требования ООО «Росгосстрах» настаивает, просит дополнительно взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. оплаченной ею за проведение судебной экспертизы ООО «***» , назначенной по ходатайству ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска к Марченко А.А., производство по делу в этой части прекращено

В судебное заседание представитель истицы Селиверстов А.В. , действующий на основании доверенности , не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия , указывая на необоснованно завышенные требования истицы о взыскании оплаты услуг представителя, просил их снизить.

Ответчик Марченко А.А. в судебном заседании подтвердил свою вину в ДТП , пояснил , что поскольку сумма страхового возмещения не превышает 120 000 руб. имущественный ущерб истцу должна возмещать страховая компания.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского и административного дела приходит к следующему.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут водитель Марченко А.А. , управляя автомобилем *** государственный регистрационный номерной знак №, совершил нарушение п. 13.4 ГТДД РФ управляя транспортным средством, двигаясь на перекрестке <адрес>, при повороте налево с <адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направлении прямо. В результате допустил наезд на автомобиль --- государственный регистрационный номерной знак № под управлением П., управлявшего транспортным средством на основании доверенности.

Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль --- государственный регистрационный номерной знак №, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Повреждены передний бампер, капот, оба передние крыла, крыша, передние стойки, решетка радиатора, передняя панель, госномер, передние фары.

Виновность водителя Марченко А.А. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому которой он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Марченко А.А. в момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису №.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату истцу страховое возмещение за причиненный в ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ООО «/-/-/» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля --- регистрационный номерной знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки --- регистрационный номерной знак № Компании «===» оценщика Ф. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средств составил <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля --- регистрационный номерной знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения фактически полностью совпадают с повреждениями, зафиксированными в административном материале по ДТП.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности

Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Положения пункта «а» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 обязывают страховщика в случае повреждения имущества компенсировать потерпевшему расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Анализируя изложенное , суд находит исковые требования Федоренко Н.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежной суммы <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данная сумма складывается исходя из расчета <данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчета Компании «===» оценщика Ф. ) - <данные изъяты>. (выплаченная сумма ООО «Росгосстрах»)

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки --- регистрационный номерной знак № Компании «===» оценщика Ф. поскольку истец не изменял в сторону увеличения исковые требования после проведения судебной экспертизы.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ оценщик Ф. является членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховал свою ответственность как оценщик.

Проводя сравнительный анализ приведенных выше отчетов и экспертных заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца , суд отдает предпочтение и принимает за основу отчет Компании «===» оценщика Ф., поскольку он единственный из всех лично производил осмотр транспортного средства и его заключение суд находит более объективным. Экспертом ООО «/-/-/»» в заключении не указан источник , из которого взята стоимость норма -часа трудоемкости работ.

Оценщиком Ф. в отчете указан источник , из которого взята стоимость норма -часа трудоемкости работ по предприятиям региона. Представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» о стоимости норма – часа на ТО и ремонт коммерческих автомобилей.

Разница в указанных отчетах в основном складывается из разницы в стоимости норма часа Компании «===» - <данные изъяты> руб. (ремонтные воздействия), работы по окрасе -<данные изъяты> руб., ООО «/-/-/»» - <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки Компании «===» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «***» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, наличие судебной практики по аналогичным требованиям, объема оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоренко Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федоренко Н.И. страховое возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки ущерба Компании «===» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «***» в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1353/2012 Решение вступило в законную силу 17.07.2012г.