Дело № 2-1204/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8июня 2012 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе Председательствующего судьи Белоусова Ю.А., при секретаре Комар Н.С., с участием представителя истца Маркелова В.И., представителя ответчика Сатмухамедова А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далатказиной Т.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истец Далатказина Т.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля *** рег. № под управлением Харченко О.Г. и автомобиля --- рег. знак № под управлением Далатказиной Т.В.. Виновником в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, признан г-н Харченко О.Г.. Сотрудниками ГИБДД УВД по МО г. Орск и постановлением № он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате данного ДТП ее автомобилю --- рег. знак № причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, чем ей причинен материальный вред. Ответственность виновника, на момент ДТП, застрахована в Новотроицком филиале ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта стоимость ущерба автомобилю, полученного в результате ДТП, составила <данные изъяты> рубля - стоимость ремонта АМТС (без учета износа зап. частей), <данные изъяты> руб. - стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых частей. В соответствии с заключением эксперта № в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и подлежит возмещению наравне с суммой стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Ее расходы по составлению расчета ущерба составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по ее заявлению произвел не в полном объеме перечисление страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени, Ответчик не перечислил страховое возмещение в полном объеме. Полагает, что может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Восстановительные расходы, которые рассчитываются при установлении размера страховой выплаты в рамках ОСАГО, согласно п.63 «Правил ОСАГО», определяется как величина затрат, необходимая для приведения АМТС в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Ответчик необоснованно и незаконно, уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, нарушая Федеральный Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 и ее гражданские права. Согласно ст. 309. ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями...». Статья 310. ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, «...Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с ; осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства...». Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу <данные изъяты> не возмещенную часть материального ущерба; <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости; <данные изъяты> - не возмещенные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. расходы на услуги нотариуса по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты>. Истец Далатказина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия Представитель истца Меркулов В.И. в судебном заседании исковые требования Далатказиной Т.В. поддержал в полном объеме, объясняя разницу в оценке стоимости восстановительного ремонта ИП М. и Компании «/-/-/» различными подходами экспертов к определению ущерба. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Сатмухамедов А.Х. в судебном заседании не согласился с иском, указывая на то, что представленные истицей в обоснование исковых требований отчеты оценщика ИП М. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат ряд нарушений требований, предъявляемым к отчетам. Просил при рассмотрении дела принять за основу заключения проведенной судом экспертизы в ходе рассмотрения дела. Компании «/-/-/».Просил снизить взыскание по оплате судебных расходов на услуги представителя считая их завышенными. Считает, что расходы по оплате проведения оценки оценщиком ИП М. не подлежат взысканию , поскольку они внесены на счет ООО «===»,а не уплачены ИП М. Треть лицо Харченко О.Г. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского и административного дела, приходит к следующему. В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля *** рег. № под управлением Харченко О.Г. и автомобиля --- рег. знак № под управлением Далатказиной Т.В.. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая. Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП автомобилю --- рег. знак № причинены механические повреждения переднего бампера с госномером и накладками госномера, решетки радиатора, капота. Виновником в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, признан г-н Харченко О.Г. который управлял транспортным средством и не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.. Сотрудниками ГИБДД УВД по МО г. Орск ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Харченко О.Г. серия №, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, протокол об административном правонарушение не составлялся ввиду согласия Харченко О.Г. с нарушением. Суд приходит к выводу о том, что между нарушением Харченко О.Г. ПДД РФ, ДТП и причинением повреждений автомобилю истицы имеется прямая причинно – следственная связь. Ответственность виновника, на момент ДТП, застрахована в Новотроицком филиале ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №. Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» признал вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату истцу страховое возмещение за причиненный в ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается сберегательной книжкой истца с указанием суммы выплаты страхового возмещения и Актом о страховом случае. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП М. стоимость ремонта --- рег. знак № с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>. Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП М. утрата товарной стоимости --- рег. знак № составляет <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля --- рег. знак № Компании «/-/-/», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, фактически полностью совпадают с повреждениями, зафиксированными в административном материале по ДТП. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Положения пункта «а» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 обязывают страховщика в случае повреждения имущества компенсировать потерпевшему расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). К реальному ущербу помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля действующее законодательство РФ относит и утрату товарной стоимости транспортного средства. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года (см. Бюллетень Верховного суда РФ №12 декабрь2005 года-) определяет утрату товарной стоимости автомобиля как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Анализируя изложенное , суд находит исковые требования Далатказиной Т.В. о взыскании с в счет возмещения материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению. Проводя сравнительный анализ приведенных выше отчетов экспертных заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца , суд отдает предпочтение и принимает за основу экспертное заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля --- рег. знак № Компании «/-/-/», ( эксперт Ф.), находя его более объективным , поскольку при составлении отчета ИП М. не был рассчитан отдельно процент износа узлов и агрегатов, комплектующих изделий изготовленных из пластмассы, а был выеден средний процент износа всего автомобиля, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ оценщик Ф. является членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховал свою ответственность как оценщик. У суда нет оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение. Представителем истца не заявлялось ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы. Таким образом в пользу истицы подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>. Данная сумма складывается исходя из расчета <данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа + <данные изъяты> руб. -УТС (согласно заключения эксперта Ф. ) - <данные изъяты> руб., (выплаченная сумма ОСАО «Ресо-Гарантия»). Согласно п. 5.4 договора о совместной деятельности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП М. с одной стороны и ООО «===» с другой, все финансовые операции по совместной деятельности сторон осуществляются через расчетный счет ООО «===». Таким образом оплата, произведенная истицей за составление отчета чрез счет ООО "===", подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> - не возмещенные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, наличие судебной практики по аналогичным требованиям, объема оказанной юридической помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Далатказиной Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Далатказиной Т.В. страховое возмещения в сумме <данные изъяты>., расходы <данные изъяты> рублей за проведение оценки ущерба, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; за выдачу нотариальной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Ю.А. Белоусов Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1204\2012 Решение вступило в законную силу 10.07.2012г.