Дело №2-1369/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф. при секретаре Аминовой З.М., с участием представителя истца Ломакиной Н.А. ответчика Ефремова И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ПРОФИ» к Ефремову И.Г. о взыскании затрат на обучение работника, У С Т А Н О В И Л: ООО «УРАЛ-ПРОФИ» обратилось в суд с указанным выше иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор "...", пункт 2.1 11 которого предусматривает обязанность работника отработать не менее 3 лет после обучения, если обучение производилось за счет средств работодателя ООО «УРАЛ-ПРОФИ», либо возместить расходы в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ. За период работы ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик за счет средств работодателя прошел следующее обучение: подготовка и аттестация специалиста на II квалификационный уровень по ВИК по 5 видам оборудования в обществе с ограниченной ответственностью «НУЦ «...» в размере <данные изъяты> рублей; подготовка и аттестация специалист на II квалификационный уровень по ПВТ по 5 видам оборудования – в обществе с ограниченной ответственностью «НУЦ «...» в размере <данные изъяты> рублей; дополнительные образовательные услуги по подготовке и аттестации (сертификации) специалиста на 2 квалификационный уровень по ПВК в соответствии с "..." в Федеральном государственном учреждении «НУЦ «...» при МГТУ им. Н.Э. Баумана, в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила <данные изъяты> рублей. Ответчик уволен по статье 77 честь 1 пункт 3 ТК РФ (по собственному желанию). Предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за обучение в пользу ООО «УРАЛ-ПРОФИ» в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Ломакина Н.А. на иске настаивала. Ответчик Ефремов И.Г. подтвердил, что он прошел обучение в ООО «...», ФГУ «...» при МГТУ им. Н.Э. Баумана в период его работы в ООО «Урал Профи», не оспорил расходы понесенные работодателем в связи с его обучением. С иском не согласился, мотивируя тем, что после окончания обучения ему были вручены документы, подтверждающие его подготовку в качестве специалиста в указанных выше учреждениях, которые он в период работы передал работодателю. В настоящее время он не может работать по полученной специальности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему: В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «УРАЛ-ПРОФИ» и Ефремовым И.Г. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В числе иных условий договора пунктом 2.1. 11 работник Ефремов И.Г. обязался отработать в организации не менее трех лет после обучения, если обучение производилось за счет работодателя, или возместить расходы в соответствии со ст. 249 ТК РФ. Истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что обучение Ефремова И.Г. производилось за счет работодателя ООО «УРАЛ-ПРОФИ». Это подтверждается договорами с ООО «...» №№, актами №№, счетами-фактурами №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждается договором с ФГУ «НУЦ «...» при МГТУ им. Баумана №, актом об оказании услуг №, счетом – фактурой №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма затрат работодателя на обучение Ефремова И.Г. составила <данные изъяты> рублей, что не оспорено ответчиком. Приказом от № года трудовой договор с ответчиком расторгнут, он уволен по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ по собственному желанию, таким образом, после обучения не прошло трех лет. Пропорционально фактически неотработанному времени после обучения сумма затрат истца на обучение составила <данные изъяты> рубля, что также не оспорено ответчиком. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с Ефремова И.Г. в пользу ООО «УРАЛ-ПРОФИ» <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ПРОФИ» к Ефремову И.Г. о взыскании затрат на обучение работника, удовлетворить. Взыскать с Ефремова И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ПРОФИ» <данные изъяты> рубля. Взыскать с Ефремова И.Г. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий : Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 24.07.2012 года