№ 2-921/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Аминовой З.М.,

с участием истца Давыдова Ю.Н.

представителя истца Вавиловой С.Ю.

представителя ответчика Мельниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Ю.Н. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Ю.Н. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он "дата" обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением начальника ГУ-УПФ РФ " номер" от " дата" в назначении пенсии ему было отказано. С указанным решением он не согласен в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы с " дата" по " дата" в качестве "...", так как подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 29), установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утв. постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Действующим в оспариваемый период Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 подразделом 3 «Прокатное... производства» предусмотрены «слесари дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей». Разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)», подраздела 3 «Прокатное, колесопрокатное... производство...» (кодами позиций: 2040300а-18559, 2040300а-19931) Списка № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, действующего в настоящее время, предусмотрены «слесари-ремонтники», «электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования». Работая с " дата" по " дата". в профессии, предусмотренной вышеуказанными Списками № 2, он постоянно, в течение полного рабочего дня ремонтировал оборудование прокатных цехов "..." в тяжелых условиях труда (повышенное тепловое излучение, запыленность, шум). Его вины в том, что работодатель при внесении в 1970 году записи в его трудовую книжку не указал наименование цехов и производства, в котором он был занят, не должно лишать его гарантированного Конституцией РФ права на пенсионное обеспечение. Представить другие документы, кроме представленных ответчику (трудовой книжки, архивной справки, личной карточки, распоряжений по ЦРПС), в том числе уточняющую справку он не может по независящим от него причинам, поскольку, предприятие ОАО «..." на котором он работал, ликвидировано. Также считает, что ответчиком необоснованно не зачтен в его специальный стаж по Списку № 2 период службы в Советской Армии по призыву с ".." по ".."

Истцом предъявлено требование о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в его специальный стаж по Списку №2 периода работы с " .." по ".." в качестве слесаря по ремонту оборудования 3 разряда цеха ремонта прокатных станов "...", об обязании ответчика включить в специальный стаж по Списку №2 периода работы с ".." по ".." в качестве "...", периода службы в Советской Армии по призыву с ".." по "..", назначить и выплатить пенсию по Списку № 2 с "дата", о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

В судебном заседании истец и его представитель Вавилова С.Ю. на иске настаивали.

Представитель ответчика Мельникова Т.А. с иском не согласилась, мотивируя тем, что Списки № 1 и № 2 составлены по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Поэтому, рассматривая вопрос о праве работника на досрочное пенсионное обеспечение, следует, в первую очередь, определить, какой раздел или подраздел Списков № 1 и 2 применим в том или другом случае, то есть необходимо установить, к какому производству следует относить технологический процесс, в котором занят работник. В исковом заявлении истец претендует на включение в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 в соответствии с пп. 2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы с ".." по ".." в качестве "..." обоснованно и правомерно не зачтенного в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2. Представленными документами (трудовой книжкой от " дата"., архивной справкой от "..." (с приложением) не определено, в каком из производств, предусмотренных Списком № 2, Списков, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, был занят Давыдов Ю.Н. Необоснованна ссылка истца на занятость в прокатном производстве. Занятость в технологическом процессе прокатного производства документально не подтверждена. Отнесение слесаря в цехе ремонта прокатных станов к слесарю дежурному по ремонту оборудования, занятому в технологическом процессе прокатного производства необоснованно. Производство «ремонт прокатных станов» Списками, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, не предусмотрено. Утверждение истца, что «…постоянно, в течение полного рабочего дня ремонтировал оборудование прокатных цехов "..." в тяжелых условиях труда (повышенное тепловое излучение, запыленность, шум), документально не подтверждено. Также необоснованно утверждение истца, что в его трудовую книжку не внесены наименования прокатных цехов, в которых он был занят. Согласно пункту 109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, включался период службы в составе Вооруженных сил СССР, в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, предусмотренной Списками №2, при условии, что льготная работа предшествовала службе либо следовала за нею. Применение изложенного порядка подсчета стажа возможно в том случае, если с учетом такого порядка заявитель до дня отмены соответствующего закона полностью выработал необходимый стаж на соответствующих видах работ, дававший право на досрочное назначение пенсии по старости. На дату отмены (01.01.1992г.) Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, в связи с вступлением в силу Закона РСФСР от 20.11.1992 года «О государственных пенсиях в РФ», необходимый (12 лет 6 мес.) стаж на соответствующих видах работ у Давыдова Ю.Н. – отсутствует.

Суд, выслушав истца и его представителя Вавилову С.Ю., представителя ответчика Мельникову Т.А., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Из трудовой книжки истца видно, что ему " дата" был присвоен 3 разряд слесаря по ремонту оборудования цеха ремонта прокатных станов и грузоподъемных машин. Действующим в оспариваемый период Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 подразделом 3 «Прокатное... производства» предусмотрены «слесари дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей». Разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)», подразделом 3 «Прокатное, колесопрокатное... производство...» (кодами позиций: 2040300а-18559, 2040300а-19931) Списка № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, действующего в настоящее время, предусмотрены «слесари-ремонтники», «электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования».

Согласно Перечню рабочих мест, профессий и должностей цеха ремонта прокатных станов, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости), утвержденному Общекомбинатовской комиссией ДД.ММ.ГГГГ право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 имеют слесари-ремонтники на участке ремонта оборудования основных цехов "..." Истец не представил документального подтверждения ремонта оборудования только в "..."

Кроме того, указанный выше Перечень предусматривает наименование профессий работников цеха, которые имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2. Так, согласно ЕТКС, действовавшему после 1988 года – слесарь- ремонтник, по ЕТКС, действовавшему до 1988 года – слесарь по ремонту металлургического и цементного оборудования, что не соответствует наименованию профессии истца в оспариваемый период.

Согласно Списку №2, Списков, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года слесари дежурные и по ремонту оборудования предусмотрены в производствах: рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкования), обжиг руд нерудных ископаемых, доменное производство стали и ферросплавов, подготовка составов и копровые работы, ремонт металлургических печей, обжиг доломита и извести, прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное; трубное производство и оцинковальные цеха; коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое, коксохимическое производство, углеподготовка. В иных производствах эта профессия не предусмотрена.

Истец не представил доказательств ремонта оборудования в выше перечисленных производствах.

Из справки о структурном подразделении ОАО «..." – цех ремонта прокатных станов видно, что этот цех является вспомогательным, откуда слесари направлялись в другие цеха для ремонтных работ. В состав цеха входят участки: участок общецеховой персонал, участок ремонта оборудования основных цехов, участок механообработки, участок ремонта и содержания оборудования.

В судебном заседании истец пояснил, что в оспариваемый период он занимался ремонтом оборудования на всех перечисленных выше участках.

Кроме того, он пояснил, что в оспариваемый период он направлялся на работы в доменный, копровый, механический цеха. Работа в механическом цехе не относится к производствам, где в соответствии со Списком №2 слесари по ремонту оборудования имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, требование о включении в специальный стаж периода работы с ".." по ".." не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, включался период службы в составе Вооруженных сил СССР, в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, предусмотренной Списками №2, при условии, что льготная работа предшествовала службе либо следовала за нею.

Согласно справки с военного комиссариата Оренбургской области (отдел) от " дата" Давыдов Ю.Н. проходил службу с ".." по ".."

До службы непосредственно предшествовала работа с ".." по "..", которая зачтена ответчиком в специальный стаж по Списку №2 в размере 4 месяцев 21 дня. В связи с чем подлежит включению в специальный стаж служба в Армии в размере 4 месяцев 21 дня.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давыдова Ю.Н. удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж Давыдова Ю.Н. на соответствующих видах работ по Списку №2 период службы в Советской Армии по призыву в размере 4 месяцев 21 дня.

В иске Давыдова Ю.Н. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о признании незаконным и отмене решения начальника Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № от " дата" в части отказа в зачете в специальный стаж по Списку №2 периода работы с ".." по ".." в качестве слесаря по ремонту оборудования 3 разряда "...", об обязании Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж по Списку №2 периода работы с ".." по ".." в качестве слесаря по ремонту оборудования 3 разряда "...", об обязании Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2 с " дата", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Ф.Громоздина.Решение обжаловано отменено вынесено новое решение вступило в закон.силу 14.06.2012 г