Дело № 2-478/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе судьи Белоусова Ю.А.,

при секретаре Комар Н.С.

с участием истца Исмагилова Р.Г,, представителя ответчика Калмацкого М.В., ответчика Живило С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Р.Г, к СК ОСАО «Ингосстрах», Мамбетову А.Б. о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Р.Г. обратился в суд с иском к СК ОСАО «Ингосстрах», Мамбетову А. Б. о взыскании страхового возмещения указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мамбетов А.Б., управляя автомобилем --- гос. рег. знак №, нарушил п. 10.1. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем *** гос. рег. знак № под его управлением.

В отношении водителя Мамбетова А.Б. в возбуждении дела об административном наказании было отказано, так как им был нарушена п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с КоАП РФ ответственность за данное нарушение не предусмотрена. В данном ДТП потерпевшим признан он как владелец автомобиля ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил следующие механические повреждения: разбит топливный бак, деформирована кабина, деформирована панель кабины, разбита накладка коврика пола, трещины на ветровом стекле, крыло переднее левое, арка переднего левого крыла, разрыв тента и др.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения данных Правил применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Согласно абзацу 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с абзацем 3 ст. 1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.

В то же время гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает не только за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения, но и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств. Такой вывод следует из нормы ст. 1079 ГК РФ, которая не проводит различия между разными режимами использования источников повышенной опасности.

Гражданская ответственность Мамбетова А.Б. застрахована по договору ОСАГО в СК ОС АО «Ингосстрах».

Пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, по смыслу пункта 2 статьи 927, статьи 931, пункта 1 статьи 936, статьи 1072 ГК Российской Федерации, а также абзаца восьмого статьи 1, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Он обратился в СК «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. К данному заявлению им были приложены все необходимые документы.

В соответствии со ст. 12 п. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Поскольку от ответчика не поступило никаких ответов , он вынужден был обратиться в ООО «О» за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта. При установлении даты осмотра поврежденного транспортного средства в адрес ответчиков была направлена телеграмма с указанием, даты, времени и места осмотра автомобиля. Ответчики не явились.

Согласно заключению о стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ , составленного ООО «О» , стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на его расчетный счет страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако данная сумма не возместила ущерб, причиненный его автомобилю.

Положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности , их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный компенсирует разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Живило С.М.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная экспертиза транспортного средства определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ***, госномер № Компании «/-/-/», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

Истец Исмагилов Р.Г. не согласился с результатами указанной судебной экспертизы, просил назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «===» Д.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Д. ООО «===» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ***, госномер № составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Исмагилов Р.Г. от исковых требований к ответчику Мамбетову А. Б. отказался, исковые требованиях к СК ОСАО «Ингосстрах» уменьшил с учетом полученного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Д. ООО «===»

Просил взыскать с СК ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещения в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг ООО «О» в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных эксперта Д. ООО «===» в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Судом принят отказ истца от исковых требований к ответчику Мамбетову А. Б., дело в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика СК ОСАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился.

В судебном заседание ответчик Мамбетов А. Б. не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном представитель ответчика Мамбетова А. Б., Калмацкий М. В. не возражал против принятия судом отказа от иска. Не оспаривал вины Мамбетова А.Б. в ДТП.

В судебном заседание привлеченный судом в качестве соответчика Живило С.М. пояснил, что свою автогражданскую ответственность застраховал в СК ОСАО «Ингосстрах» , поэтому именно оно должно выплачивать страховое возмещение потерпевшему Исмагилову Р.Г.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского и административного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. напротив дома <адрес> водитель Мамбетов А.Б., управляя автомобилем --- гос. рег. знак №, нарушил п. 10.1. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем *** гос. рег. знак № под управлением Исмагилова Р.Г. , принадлежащего ему на праве собственности.

На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая.

Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль --- гос. рег. знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены передняя левая дверь, топливный бак, левая часть кабины, левый борт кузова, споллер.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП в отношении водителя Мамбетова А.Б. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, сделан вывод о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.

Суд, анализируя изложенное , приходит к выводу виновности водителя Мамбетова А.Б. в указанном ДТП, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Между его виновными действиями, ДТП и причинением ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя Мамбетова А.Б. в момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СК ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Ответчик СК ОСАО «Ингосстрах» признал вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату истцу страховое возмещение за причиненный в ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., что подтверждается Актом о страховом случае и платежным поручением с указанием суммы выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГООО «Э» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля --- гос. рег. знак №, составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению о стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ , составленного ООО «О» стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- гос. рег. знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рубля., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ***, госномер № Компании «/-/-/», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Д. ООО «===» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ***, госномер № составляет <данные изъяты> рублей..

Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, фактически полностью совпадают с повреждениями, зафиксированными в административном материале по ДТП.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности

Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Положения пункта «а» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 обязывают страховщика в случае повреждения имущества компенсировать потерпевшему расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Анализируя изложенное , суд находит исковые требования Исмагилова Р.Г. о взыскании с СК ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежной суммы <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данная сумма получается исходя из расчета <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта с учетом износа эксперт Д. ООО «===») - <данные изъяты> (выплаченная сумма СК ОСАО «Ингосстрах»)

Проводя сравнительный анализ приведенных выше отчетов и экспертных заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца , суд отдает предпочтение и принимает за основу экспертное заключения эксперта Дюкарева О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «===», поскольку эксперт ООО «===» производил осмотр транспортного средства и его заключение суд находит более объективным. Кроме него осмотр поврежденного автомобиля истца производил оценщик ООО «О» П. Однако при составлении отчета П. не был рассчитан отдельно процент износа узлов и агрегатов, комплектующих изделий изготовленных из пластмассы, а был выеден средний процент износа всего автомобиля, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Экспертом Д. процент износа узлов и агрегатов, комплектующих изделий изготовленных из пластмассы, рассчитан отдельно на каждую поврежденную деталь.

Экспертом ООО «Э» в отчете стоимость узлов., деталей, работ указана без учета цен, сложившихся в регионе проживания истца.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Д. является действительным Членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов».

Согласно сертификату соответствия от ДД.ММ.ГГГГ Д. является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки». Сертификат действителен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Д.. прошел обучение по программе повышение квалификации судебных экспертов по специальности 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки».

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Д. прошел обучение по программе повышение квалификации 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Д. прошел обучение по программе повышение квалификации « Эксперты – техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной оценочной экспертизы , выводы которой положены в основу решения суда, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по составлению отчета об оценке ущерба ООО «О» П. в сумме <данные изъяты> руб. , без которого истец не мог обратиться в суд с исковым заявлением, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. по извещению ответчиков об осмотре транспортного средства и юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика, с учетом снижения исковых требований, подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмагилова Р.Г, удовлетворить.

Взыскать с СК ОСАО «Ингосстрах» в пользу Исмагилова Р.Г, страховое возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по плате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на телеграммы <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов

Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 15 июня 2012 г.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-478\2012 Решение вступило в законную силу 17.07.2012г.