Дело № 2-1166/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Белоусова Ю.А., секретаря Комар Н.С. с участим представителя истца Землянских М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Д.А. к ОСАО «Военно-Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Установил: Истец Моисеев Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «ВСК», Мизюгину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке Домбаровском по <адрес> по вине водителя транспортного средства ---, госномер № Мизюгина В.С. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю ***, госномер № был причинен ущерб. Ему в счет возмещения ущерба ОСАО «ВСК», являющегося страхователем гражданской ответственности Мизюгина В.С., была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., хотя согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» сумма, необходимая для восстановления автомобиля , составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа. Следовательно, размер недоплаченной суммы ОСАО «ВСК» составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Мизюгина В.С. в его пользу сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ОСАО «ВСК» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет недоплаченной части страхового возмещения; <данные изъяты> рублей за проведение автотехнической экспертизы ИП М. ("А"), государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.;судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 1) выдача доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей; 2) услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - составление искового заявления, <данные изъяты> рублей - юридическая консультация, <данные изъяты>-сбор документов и подбор правовой базы, <данные изъяты> - представительство в суде. До рассмотрения дела по существу истец Моисеев Д.А. отказался от иска к Мизюгину В.С. о компенсации морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска к Мизюгину В.С. , производство по делу в этой части прекращено. Истец Моисеев Д.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В судебном заседание представитель истца Землянских М.Г. , действующая на основании доверенности , исковые требованиях к ОСАО «Военно-Страховая Компания» уменьшила, просила взыскать <данные изъяты>. , исходя из заключения судебной экспертизы ООО «===» , проведенной в ходе рассмотрения дела, которая оплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она так же просит взыскать в пользу истца. На остальных требованиях о взыскании судебных расходов и издержек настаивала, подтвердив обстоятельства , изложенные в исковом заявление. В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Военно-Страховая Компания» не явился, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского и административного дела приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке Домбаровском по <адрес> Мизюгин В.С. управлял автомобилем средства ---, госномер № допустил наезд на стоящий на проезжей части дороги автомобиль ***, госномер №, принадлежащий Моисееву Д.А. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая. Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль ***, госномер № получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Повреждены задняя правя дверь. Обшивка двери. накладка двери справа. Стеклоподъемник, задний бампер, кожух запасного колеса, возможны скрытые деформации. Виновность действий водителя Мизюгина В.С подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении , из которого видно, что ДТП произошло по причине нарушения Мизюгиным В.С. п.10.1 ПДД РФ, которое не оспаривалось, вступило в законную силу. Суд приходит к вводу о виновности водителя Мизюгина В.С. в указанном ДТП и в ущербе, причиненном автомобилю истца. Гражданская ответственность водителя Мизюгина В.С. в момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОСАО «Военно-Страховая Компания» по полису №. Ответчик ОСАО «Военно-Страховая Компания»признал вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату истцу страховое возмещение за причиненный в ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» , составленному ИП М. , сумма , необходимая для восстановления автомобиля ***, госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Д. ООО «===» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ***, госномер № составляет <данные изъяты> рублей.. Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, фактически полностью совпадают с повреждениями, зафиксированными в административном материале по ДТП. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Положения пункта «а» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 обязывают страховщика в случае повреждения имущества компенсировать потерпевшему расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Анализируя изложенное , суд находит исковые требования Моисеева Д.А. о взыскании с ОСАО «Военно-Страховая Компания» в счет возмещения материального ущерба денежной суммы <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма складывается исходя из расчета <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению эксперта Д. ( ООО «===» ) - <данные изъяты>., (выплаченная истцу сумма ОСАО «Военно-Страховая Компания») При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает за основу отчет заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Д. ООО «===» , поскольку на этом настаивал представитель истца. Ответчик по поводу указанного экспертного заключения возражений не представил. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлял. Проводя сравнительный анализ приведенных выше отчетов и экспертных заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца , суд отдает предпочтение и принимает за основу экспертное заключения эксперта Д. При составлении отчета ИП М.. не был рассчитан отдельно процент износа узлов и агрегатов, комплектующих изделий изготовленных из пластмассы, а был выеден средний процент износа всего автомобиля, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Экспертом Д. процент износа узлов и агрегатов, комплектующих изделий изготовленных из пластмассы, рассчитан отдельно на каждую поврежденную деталь. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Д. является действительным Членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов». Согласно сертификату соответствия от ДД.ММ.ГГГГ Д. является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки». Сертификат действителен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Д.. прошел обучение по программе повышение квалификации судебных экспертов по специальности 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки». Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Д. прошел обучение по программе повышение квалификации 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Д. прошел обучение по программе повышение квалификации « Эксперты – техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате проведение автотехнической экспертизы ИП М. (ООО "А") <данные изъяты> рублей, без которой истец не имел возможности обратиться в суд с иском, ООО «===» в сумме <данные изъяты> руб., заключение которой положено в основу решения. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., выдачи нотариальной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей; В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, наличие судебной практики по аналогичным требованиям, объема оказанной юридической помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Моисеева Д.А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Военно-Страховая Компания» в пользу Моисеева Д.А. страховое возмещения в сумме <данные изъяты> расходы по оплате проведения оценки ущерба ИП М. (ООО "А") <данные изъяты> рублей, заключения эксперта Д. ООО «===» в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., выдачи нотариальной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Ю.А. Белоусов Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 15 июня 2012 г. Председательствующий: Ю.А. Белоусов Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1166/2012 Решение вступило в законную силу 17.07.2012г.