Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Кужашевой И.Ф.,

с участием представителя третьего лица ОАО «МДМ Банк» Гизатулина В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской области к Ясаковой Г.И. о взыскании недоимки по оплате налога на доходы физических лиц, пени в сумме и налоговых санкций (штрафа),

у с т а н о в и л:

МРИФНС России №8 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Ясаковой Г.И. о взыскании недоимки по оплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. и налоговых санкций (штрафа) в сумме <данные изъяты>., указав, что Ясакова Г.И, налогоплательщик, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Оренбургской области ИНН - №. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового Кодекса Российской Федерации Ясакова Г.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ). Согласно пункту 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики НДФЛ обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в бюджет. Статья 229 НК РФ устанавливает, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Ясаковой Г.И в нарушение п.1 ст.210, пп.1 п.1 ст.228 НК РФ, не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2010 год с сумм неустойки и штрафов за просрочку платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ А так же в нарушение пп.4 п.1 ст.23 НК РФ, п.1 ст229 НК РФ не представлена в налоговый орган декларация по НДФЛ за 2010. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено выявленное правонарушение. Заместитель начальника. Межрайонной ИФНС №8 по Оренбургской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданки Ясаковой Г.И к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ -за неуплату налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога <данные изъяты>; и правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб. <данные изъяты> итого штрафных санкций на сумму <данные изъяты> Также начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и предложить уплатить недоимку в сумме <данные изъяты> руб. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты недоимки, пени и штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ясакова Г.И. не уплатила налог на доходы физических лиц за 2010г. в срок установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, помимо причитающихся к уплате сумм налога, должен уплатить соответствующую сумму пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. За несвоевременную уплату налог доходы физических лиц помимо указанной в решении пени была еще начислена пеня в <данные изъяты>. Итого сумма по пени на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно статье 69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате НДФЛ в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (реестр почтовой корреспонденции о направлении требования прилагается). Однако, до настоящего времени сумма задолженности по НДФЛ, налоговых санкций и соответствующие пени не уплачены, т.е. в добровольном порядке не исполнено. Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться с требованием о взыскании налога за счет имущества. Заявление о взыскании налога имущества налогоплательщика – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. Просили суд взыскать с гражданки Ясаковой Г.И. недоимку по налогам и налоговым санкциям в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца МИФНС №8 по Оренбургской области в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ясакова Г.И. в суд не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать, так как она не согласна с суммой неустойки, она явно не соразмерна сумме основного долга, поскольку кредит был выдан в сумме <данные изъяты> руб. Она тяжело больна, воспитывает сына , осуществляет уход за престарелыми родителями, не имеет возможности своевременно погашать задолженность по кредиту, осуществляет платежи по мере возможности. Кредит оформляла для подруги, которая оплатила несколько платежей и перестала его погашать, в связи с чем образовалась задолженность. Считает, что никакого дохода в сумме <данные изъяты>. она не получала, с этой суммой не согласна, списывать с нее эту сумму она Банк не просила, расценивала действия банк как списание предусмотренное процедурой рефинансирования кредитного обязательства.

Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» Гизатулин В.Р. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ясаковой Г.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором была предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ясаковой Г.И. было пописано дополнительное соглашение к названному кредитному договору, которым права Банка были дополнены положением, позволяющим Банку производить списание задолженности по оплате повышенных процентов, штрафов, пени (неустойки). В этот же день между Банком и Ясаковой Г.И. был заключен кредитный договор по продукту «Рефинансирование кредитов», ей выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> мес. Данная сумма направлена на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом банк осуществил самостоятельно по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы неустойки, она составила <данные изъяты>. Банк на основании дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке произвел списание задолженности Ясаковой Г.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате неустойки в сумме <данные изъяты>. Информацию об этом в виде уведомлений Банк направил Ясаковой Г.И. и в налоговую инспекцию по ее месту жительства. В связи с изменением порядка исполнения кредитных обязательств произошло уменьшение объема требований Банка к Ясаковой Г.И. на сумму <данные изъяты>. Данная сумма банком рассчитана самостоятельно, решения суда о взыскании этой суммы нет. Документ, подтверждающий согласие Ясаковой Г.И. с размером начисленной неустойки представить не может, поскольку такой документ не составлялся.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии сост. 210 Налогового кодексаРоссийской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Судом установлено, и подтверждается письменными документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ясаковой Г.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.. Пунктами 5.1., 10.6 договора предусмотрено начисление неустойки 1% от суммы просроченного задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования неустойки. По причине просрочки исполнения кредитного договора между Ясаковой Г.И. и ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор рефинансирования долга по ранее полученному кредиту на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. При оформлении договора рефинансирования банком списана исчисленная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <данные изъяты>., о чем банк письменно уведомил заемщика.

В соответствии сост. 226 Налогового кодексаРоссийской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а так же обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджет. Указные лица именуются налоговыми агентами.

В соответствии с п.5ст. 226 налогового кодексаРоссийской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

ОАО «МДМ Банк» в налоговую инспекцию было направлено уведомление о получении Ясаковой Г.И. дохода в сумме <данные изъяты>.

Также Банк направил уведомление Ясаковой Г.И., в котором указал, что в связи с изменением порядка исполнения кредитных обязательств произошло уменьшение объема требований Банка к ней на сумму <данные изъяты>., в связи с чем ей необходимо самостоятельно рассчитать сумму налога на доходы физических лиц и уплатить его.

Во исполнение положений п.5ст. 226 налогового кодексаРоссийской Федерации МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области направила Ясаковой Г.И. налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2010г №, штрафа, пени.

Вместе с тем, как было установлено выше сумма <данные изъяты>., является неустойкой исчисленной по правилам пунктов 5.1., 10.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которая списана банком при оформлении договора рефинансирования.

В соответствие с п.1ст. 330 Гражданского кодексаРоссийской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Размер неустойки подлежит доказыванию на общих основаниях, с учетом требований ч. 1ст. 333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Сумма начисленной неустойки <данные изъяты>. в несколько раз превышает сумму рефинансирования по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Пунктом 1ст. 210 Налогового кодексаРоссийской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Доходом физических лиц согласност. 41 Налогового кодексаРоссийской Федерации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ. Особенности определения налоговой базы от доходов в натуральной форме и в виде материальной выгоды установлены встатьях 211 и 212 налогового кодексаРоссийской Федерации соответственно. Причем перечень доходов, перечисленных в указанных статьях, является исчерпывающим и не может быть расширен.

В письме Министерства Финансов РФ N 03-03-06/2/197 указано, что суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу. В случае если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, у должника не возникает экономической выгоды в случае их прощения кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Из отзыва ответчика следует, что она своего согласия на признание суммы неустойки <данные изъяты>. не давала, расценивала действия банк как списание предусмотренное процедурой рефинансирования кредитного обязательства.

Предоставленные третьим лицом ОАО «МДМ Банк» дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор по продукту «Рефинансирование Кредитов» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании неустойки заемщиком. Уменьшение объема требований банка по кредитному договору на сумму <данные изъяты> носит уведомительный характер, что свидетельствует об определении этой суммы в одностороннем порядке банком ОАО «МДБ Банк». Доказательств наличия договорных отношений между Ясаковой Г.И. и ОАО «МДМ Банк» по списанию неустойки в размере <данные изъяты> в материалы дела не предоставлено. Кроме того, представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании подтвердил, что сумма неустойки банком рассчитана самостоятельно, решения суда о взыскании этой суммы нет. Документ, подтверждающий согласие Ясаковой Г.И. с размером начисленной неустойки представить нельзя, поскольку такой документ не составлялся.

Таким образом, банком в одностороннем порядке принято решение о прощении долга, которое было направлено на освобождение ответчика от имеющегося у него обязательства, без осуществления последним встречного предоставления в пользу банка. В результате совершения указанных действий истец не получил какого-либо дохода в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг. Соответственно указанная сумма неустойки в размере <данные изъяты> в соответствии с положениямист.ст. 210,212 НКРФ не может являться доходом истца и подлежать налогообложению.

Проанализировав собранные делу доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что в результате рефинансирования кредита истицей какой-либо экономической выгоды, которая в соответствии с положениями ст.ст. 41, 210 НК РФ подлежит налогообложению не получено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования МИФНС РФ № 8 по Оренбургской области к Ясаковой Г.И. о взыскании недоимки по оплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Согласно ч. 1ст. 75 налогового кодексаРоссийской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Поскольку пени в сумме <данные изъяты> начислены на сумму НДФЛ <данные изъяты> руб., в удовлетворении взыскания которого отказано, то в удовлетворении последних надлежит отказать.

Так как судом отказано в удовлетворении требования о взыскании недоимки по уплате НДФЛ, во взыскании штрафа за не составление декларации и несвоевременную оплату НДФЛ всего в сумме <данные изъяты> руб. также следует отказать.

Руководствуясьст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской области к Ясаковой Г.И. о взыскании недоимки по оплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>. и налоговых санкций (штрафа) в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Н.Колесникова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2012 года.

Судья А.Н.Колесникова Решение Новотроицкого городского суда отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения, которое вступило в законную силу 12.07.2012г.