Дело № 2-1554/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н., при секретаре Кужашевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ферробанк» к Буряк Г.В., Бубликову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ООО «Ферробанк» обратилось в суд с иском к Буряк Г.В., Бубликову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Буряком Г.В., последнему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых. Получение кредита Заемщиком подтверждается расчетно-кассовым ордером на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Буряку Г.В. на счет суммы предоставленного кредита по Кредитному договору <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бубликовым А.С., согласно условиям которого, он обязуется солидарно с Буряком Г.В. отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом ответственность поручителя распространяется и на случаи досрочного востребования кредитором предоставленного кредита. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им указаны в пунктах 2.1 – 2.4 Кредитного договора, в соответствии с которыми Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. В период действия Кредитного договора Буряк Г.В. неоднократно нарушал условия Кредитного договора о порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Банк информировал Заемщика и Поручителя о необходимости уплатить просроченную задолженность по Кредитному договору, в том числе путем направления требований в адрес Заемщика и Поручителя о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако просроченная задолженность на дату обращения в суд не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика и поручителя в пользу Банка всю сумму долга по Кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка (пени) за просрочку возврата кредита (основного обязательства) на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Буряк Г.В., Бубликов А.С., извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. А если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствие с пунктом 4.4.1 Кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Договора. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном конкретном случае заемщик обязался погашать кредит по графику, т.е. частями, но не исполняет данного обязательства, при этом банк в течение срока действия договора не получил дохода в виде процентов за пользование кредитом, на который рассчитывал в момент заключения договора. Более того, заемщик не вносит платежи по графику, что также квалифицируется как существенное нарушение кредитного договора со стороны заемщика. Таким образом, у банка возникает право досрочно расторгнуть кредитный договор в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителя были направлены требования № и № соответственно о досрочном расторжении договора, возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов. Однако письма возвратились как неполученные после истечения срока хранения. Поручитель требования получил лично. Несмотря на неоднократные требования банка погасить образовавшуюся задолженность, ответчик Буряк Г.В. без уважительных причин требования не исполнил. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка (пени) за просрочку возврата кредита (основного обязательства) на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с расчетом истца, возражений со стороны ответчиков в суд не поступило. При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными. Согласно ст.363 ГК РФ, а также п.3.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства и должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчиков - поручителей суммы долга, а также процентов и неустойки. Ответчики при этом, несут солидарную ответственность. Учитывая вышеизложенное, исковые требования Банка обоснованны, законны, сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ферробанк» к Буряк Г.В., Бубликову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Буряк Г.В., Бубликова А.С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ферробанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка (пени) за просрочку возврата кредита (основного обязательства), <данные изъяты> руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом. Судья: А.Н. Колесникова Решение вступило в законную силу 11.08.2012г.