Дело №2-249/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.
с участием истицы Ткаченковой М.В.
представителя ответчика - адвоката Перетокина Н.В.
при секретаре Фроловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченковой М.В. к Ткаченкову В.П о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Ткаченкова М.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Ткаченкову В.П. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований Ткаченкова М.В. указала, что является собственником <адрес>. Ответчик, бывший супруг Ткаченков В.П., брак с которым, расторгнут в <данные изъяты> году, но не проживает вместе с ней в этой квартире с <данные изъяты> года. Семейные отношения между ними прекращены. Место его нахождения неизвестно.
Истица считает, что поскольку с ответчиком прекращены семейные отношения, он является бывшим ее членом семьи, т.е. бывшим членом семьи собственника указанной квартиры, следовательно он утратил право пользования квартирой <данные изъяты> и подлежит снятию с регистрационного учета по ее адресу.
В судебном заседании Ткаченкова М.В. настаивая на иске пояснила, что из-за регистрации ответчика по ее адресу, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги.
Ответчик Ткаченков В.П. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации он не проживает, другое его место жительства суду неизвестно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Перетокина Н.В., который иск не признал. Считает, что поскольку Ткаченков В.П. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с истицей, то это право он сохраняет в дальнейшем.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, пришел к следующему выводу.
Из пояснений истицы следует, что ранее указанная квартира была выделена ей на состав семьи 3 человека: она, первый супруг <данные изъяты>, и их совместную дочь. Затем брак между ней и <данные изъяты> был расторгнут. Впоследствии она зарегистрировала брак с ответчиком, который вселился на ее жилплощадь в <данные изъяты>. и проживал в спорной квартире до <данные изъяты>.
Согласно Свидетельство о расторжении брака № брак между Ткаченковой М.В. и Ткаченковым В.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Ткаченковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры в <адрес> следует, что ответчик Ткаченков В.П. письменно указал, что он согласен на приватизацию этого жилого помещения без его участия. Данное обстоятельство истица не оспаривает.
Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира в <адрес> передана в личную собственность Ткаченковой М.В.
Согласно Справки РЭС № ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Однако, согласно ст.19 Федерального закона №189-ФЗ от 22.12.2004года «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В данном случае ответчик в момент приватизации указанной квартиры имел равное право пользования этим жилым помещением с истицей, в связи с этим она и представляла в жилищный отдел Администрации г.Новотроицка согласие бывшего мужа на приватизацию спорной квартиры.
Истица в судебном заседании пояснила, что после приватизации квартиры в ее собственность, ответчик утратил право на спорную квартиру, а до приватизации он имел право на указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик не утратил, поэтому не может быть снят с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Исходя из изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований Ткаченковой М.В. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ткаченковой М.В. к Ткаченкову В.П о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья И.Н.Вибе
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 13.04.2011г.е