Дело № 2-1538/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: судьи Колесниковой А.Н., при секретаре Кужашевой И.Ф., с участием представителя истца Борониловой О.Б., ответчика Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Орское отделение № 8290) к Гостевой В.Н., Андрощук А.А. о взыскании неустойки в солидарном порядке по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Сбербанк России» (Орское отделение № 8290) обратился в суд с иском к Гостевой В.Н., Андрощук А.А. о взыскании неустойки в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гостевой В.Н. и Сбербанком России (Орским отделением № 8290), в размере <данные изъяты> рублей в связи с несвоевременным исполнением решения суда о досрочном взыскании ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Боронилова О.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что размер неустойки определен договором, подписанным сторонами. Неустойка является штрафной санкцией, она подлежит взысканию в связи с несвоевременным исполнением ответчиками решения суда о взыскании ссудной задолженности. Считала размер неустойки определенным верно и неподлежащим снижению. Ответчик Гостева В.Н. в судебном заседании пояснила, что она исковые требования не признает, поскольку сумма неустойки является завышенной. Просила в судебном заседании учесть ее тяжелое материальное положение, то, что размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> руб., но она имеет еще несколько кредитных обязательств. Просила уменьшить сумму неустойки. Считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения его обязательства по выплате задолженности по кредиту, так как кредитный договор заключен в 2008 году на срок до 2013 года, а полностью сумма выплачена в 2012 году, то есть задолго до истечения срока полного погашения кредита. На момент взыскания оставшаяся сумма составляла <данные изъяты>. Считает, что размер неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также явно не соответствует последствиям нарушенных заемщиком обязательств. Ответчик Андрощук А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ОАО «Сбербанк России» (Орское отделение № 8290) предоставил заемщику Гостевой В.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался в соответствии с условиями кредитного договора производить погашение кредита равными долями ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным месяцем и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением основного долга. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита в нарушение условий кредитного договора и срочного обязательства с ответчиков в солидарном порядке в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнено ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. погашены. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из самостоятельных способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку. Из п. 4. 4 Кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей за дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашению просроченной задолженности. Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в связи с несвоевременным исполнением решения суда, подлежит удовлетворении. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, неустойка, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Кроме того, суд, принимает во внимание размер задолженности, взысканной решением суда с ответчиков – <данные изъяты> руб., а также то, что кредитный договор заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору, взысканная по решению суда, погашена ответчиками в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия кредитного договора. Проанализировав изложенное, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб.. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сумма в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Орское отделение № 8290) удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Гостевой В.Н., Андрощук А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Орское отделение № 8290) неустойку в связи с несвоевременным исполнением решения суда о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>руб. В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Орское отделение № 8290) отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: А.Н. Колесникова Мотивированное решение составлено 13 июля 2012 года. Судья: А.Н. Колесникова Решение вступило в законную силу 14.08.2012г.