Дело № 2-1190/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: представителя истца Макаровой Я.В.

представителя конкурсного управляющего Цуканова А.Н.- Зеленцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анистратова Р.В. к ООО «Энерготех сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Анистратов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Энерготех сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 360694 руб. 40коп.

В судебное заседание истец Анистратов Р.В. не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением.

В судебном заседании представитель истца Макарова Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал заместителем директора ООО «Энерготех сервис», что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором. С ДД.ММ.ГГГГ. на время болезни директора ФИО2 истец был назначен исполняющим обязанности директора. В 2009г. директор умер. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом было вынесено решение о признании ООО «Энерготех сервис» банкротом и открыто конкурсное производство. С истцом никто трудовые отношения не расторг и поэтому он считает себя работающим и насчитал заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ которую ему никто не выплачивал. В указанный период рабочего места в ООО «Энерготех сервис» у истца не было и никаких рабочих функций он не выполнял. Все это время трудовая книжка была у истца на руках. К конкурсному управляющему с заявлением об увольнении, о внесении записи в трудовую книжку об увольнении и в суд он не обращался. С заявлением о выплате задолженности по заработной плате истец обратился к конкурсному управляющему в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством задолженности по заработной плате является расчет.

Конкурсный управляющий ООО «Энерготех сервис» Цуканов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением.

Представитель конкурсного управляющего Зеленцова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Энерготех сервис», конкурсным управляющим назначен Цуканов А.Н. Процедура конкурсного производства не завершена, но конкурсным управляющим было подано ходатайство по завершению конкурсного производства в отношении ООО «Энерготех сервис». За весь период конкурсного производства Анистратов Р.В. ни разу не обращался к конкурсному управляющему и не представлял расчет, в связи с чем, задолженность перед истцом у общества выявлена не была. При введении конкурсного производства в ООО «Энерготех сервис» никаких работников выявлено не было, что подтверждается актами. В решении от ДД.ММ.ГГГГ. указано на прекращение полномочий руководителя должника. Поскольку на тот момент Анистратов Р.В. исполнял обязанности директора, то его полномочия прекращены и он не считается работающим. Трудовой книжки истца у конкурсного управляющего не было. Истец не обращался с просьбой о внесении записи об увольнении в трудовую книжку. Только в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о выплате задолженности по заработной плате. Расчет, приложенный истцом в качестве доказательства задолженности по заработной плате, не может являться надлежащим доказательством по делу, так как он не подписан надлежащим лицом, нет печати. Никакой задолженности у ответчика перед истцом нет. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Анистратов Р.В. был принят заместителем директора в ООО «Энерготех сервис», что подтверждается копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ. с ним был заключен трудовой договор. Согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на время болезни директора ФИО2 Анистатов Р.В. назначен исполняющим обязанности директора.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Оренбургской области по заявлению исполняющего обязанности директора ООО «Энерготех сервис» Анистратова Р.В. вынесено определение о введении наблюдения в отношении ООО «Энерготех сервис» и утвержден временный управляющий.

ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда Оренбургской области ООО «Энерготех сервис» признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Цуканов А.Н.

В резолютивной части решения пункты 4 и 5 указано: «Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Должнику в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему».

По акту приема-передачи документов ООО «Энерготех сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. и.о.директора ООО «Энерготех сервис» Анистратов Р.В. передал конкурсному управляющему ООО «Энерготех сервис» Цуканову А.Н. документы вместе с гербовой печатью и печатью для документов. Трудовой книжки Анистратова Р.В. передано не было, она осталась и все время находилась у Анистратова Р.В. Факт передачи документов и печати свидетельствует о том, что Анистратов Р.В. знал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ решении и о том, что полномочия руководителя ООО «Энерготех сервис» прекращены. С требованием о внесении записи в трудовую книжку истец к конкурсному управляющему не обращался.

Согласно актов отсутствия работников на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью и.о.директора ООО «Энерготех сервис» Анистратова Р.В., в штате ООО «Энерготех сервис» работников нет, на рабочем месте по месту регистрации общества и по месту нахождения имущества работники отсутствовали.

Таким образом, утверждения истца по поводу того, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал, суд считает необоснованными. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что в указанный период Анистратов Р.В. какую-либо работу в ООО «Энерготех сервис» не выполнял, рабочего места у него не было.

А согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, Анистратов Р.В. в указанный период в ООО «Энерготех сервис» не работал и его требования о выплате задолженности по заработной плате являются необоснованными.

Кроме того, в качестве доказательства задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. истец прикладывает расчет за своей подписью.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не доказал, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате. Указанный расчет не может быть принят в качестве доказательства, поскольку подписан самим истцом.

Согласно п.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, на сегодняшний день руководителем ООО «Энерготех сервис» является конкурсный управляющий Цуканов А.Н. Документа за его подписью о наличии задолженности по заработной плате перед Анистратовым Р.В. суду со стороны истца не представлено. Сам конкурсный управляющий оспаривает факт наличия задолженности по заработной плате перед Анистратовым Р.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что в иске Анистратову Р.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

В иске Анистратову Р.В. к ООО «Энерготех сервис» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение вступило в законную силу 19.07.2012 года. Решение обжаловано, оставлено без изменения.