Дело № 2-842/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2012г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

В составе:

председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Кужашевой И.Ф.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования «город Новотроицк» – Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Новотроицк» к Щелкунову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «город Новотроицк» обратилась в суд с названным иском и в его обоснование указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Щелкуновым С.Н. был заключен договор аренды земли с разрешенным использованием под установку и эксплуатации торгового комплекса во дворе домов № и № по <адрес>. Щелкунов С.Н. обязанный своевременно вносить арендную плату, этого не делает в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также имеется задолженность по арендной плате, взысканная решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но не погашена по настоящее время.

Просила взыскать с Щелкунова С.Н. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную оплату аренды в сумме <данные изъяты>., снести торговый комплекс.

Затем уточнила требования и просила расторгнуть договор аренды земли, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>. и проценты в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Ю.В. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчик Щелкунов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Щелкунов С.Н. индивидуальным предпринимателем не является, что следует из Сведений межрайонной инспекции по налогам и сборам №10 Оренбургской области.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды /имущественного найма/ арендодатель /наймодатель/ обязуется предоставить арендатору /нанимателю/ имущество за плату во временное владение и пользование ими во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования /непотребляемые вещи/.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация города Новотроицк – «Арендодатель» передала, а «Арендатор» - Щелкунов С.Н. принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под установку и эксплуатацию торгового комплекса во дворе домов № и № по <адрес>. Данный договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, «арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды».

Согласно п.2.3 Договора аренды № «арендная плата вносится «Арендатором» в три срока: не позднее апреля <данные изъяты>% от предполагаемой годовой суммы и оставшуюся часть равными долями не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила <данные изъяты> руб., которую ответчик не оспаривает.

Пунктом 2.4 Договора аренды № предусмотрено, что «в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» неустойку просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаты за каждый день просрочки».

Размер неустойки в данном случае составляет <данные изъяты> руб., согласно расчета истца.

Возражения по размеру неустойки от ответчика не поступали.

Доказательства внесения арендной платы Щелкунов С.Н. не представил.

При таких обстоятельствах с Щелкунова С.Н. подлежит взысканию в пользу Администрации муниципального образования «город Новотроицк» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и неустойка за своевременную арендную плату в сумме <данные изъяты>

Согласно п.3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Щелкунова С.Н. в пользу Администрации муниципального образования «город Новотроицк» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по которому судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов г.Новотроицка возбуждено исполнительное производство №, которое по настоящее время находится на исполнении у последнего.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вновь имеется задолженность по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование об уплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, на что Щелкунов С.Н. не ответил и долг не погасил.

Пунктом 4.1 Договора аренды № предусмотрено право «Арендодателя» досрочно прекращать право аренды земельного участка при систематическом невнесении арендной платы.

Исходя из изложенного суд считает, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «город Новотроицк» и Щелкуновым С.Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с Щелкунова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «город Новотроицк» к Щелкунову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора аренды – удовлетворить.

Взыскать с Щелкунову С.Н. в пользу Администрации муниципального образования «город Новотроицк» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку уплаты арендной платы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Щелкунову С.Н. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012года.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе Решение обжаловано, изменено. Вступило в законную силу 5.07.12 года