Дело № 2-1810/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской Суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А.

секретаря Комар Н.С.

с участием прокурора Булдакова С.А., истца Касинова Б.Б., представителя истца Газиева А.Я. представителя ответчика Денисова А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседание гражданское дело по иску Касинова Б.Б. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании увольнения не законным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Установил:

Касинов Б.Б. обратился в Новотроицкий городской суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании увольнения не законным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в органы Уголовно-исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № л.с. УФСИН России по Оренбургской области, он уволен по пункту «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - «по собственному желанию». Выслуга на день увольнения составляет 10 лет 04 месяца 10 дней, десять месяцев из которых в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения).

Считает увольнение из органов УИС незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оперативным отделом ФБУ ИК-5 проводилось ОРМ ( оперативно розыскное мероприятие). Основанием проведения указанного мероприятия послужили полученные оперативным отделом учреждения от неизвестных источников сведений о том, что с осужденного ..... он вымогал денежную сумму взамен подготовки его дела на условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст.79 УК РФ любой осужденный имеет право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении при отбытии установленного данной статьей срока наказания. .... воспользовавшись своим правом, обратился с ходатайством к администрации учреждения. Ему (истцу) как начальнику отряда, где осужденный отбывал срок наказания, было передано указанное ходатайство для подготовки материала в суд. Он подготовил материал на основании данных имевшихся в личном деле осужденного, характеризующий материал подготовил объективно, каких либо препятствий для реализации осужденным его права он не чинил, действий которые могли бы говорить о протекции интересов осужденного, перед условно-досрочном освобождении не совершал, факты которые могли бы стать основанием отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не скрывал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новотроицкого городского суда ходатайство осужденного было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ .... был освобожден. Постановление не опротестовано и не отменено.

После вступления постановления в силу, .... был освобожден, однако к месту своего жительства не убыл, а стал искать его. Когда он, через сотрудников учреждения, его нашел, стал в качестве благодарности предлагать денежную сумму в размере .... рублей.

Деньги от осужденного он не взял. Тогда .... засунул деньги между коробок находящихся у входной двери рабочего кабинета начальников отрядов и быстро ушел.

Следом зашли сотрудники оперативного отдела учреждения. Предложили пройти личный досмотр, а затем они вместе вышли из здания штаба на улицу, где провели обыск автомобиля стоявшего на улице. Не получив желаемого результата, сотрудники оперативного отдела пригласили его к себе в кабинет. Досмотр рабочего кабинета начальников отрядов проводили без его участия. Деньги оставленные .... сотрудники оперативного отдела ИК не нашли. Затем сотрудники спросили его, куда он положил взятые у .... деньги. Он пояснил, что денег он не брал, а .... положил их между коробками в рабочем кабинете начальников отрядов.

В кабинет оперативного отдела, где он находился, зашел начальник ИК капитан .... и заместитель начальника по безопасности и оперативной работе капитан ....

Начальником ИК ему было предложено написать заявление о принятии денег от .... рапорт об увольнении по собственному желанию. При этом было четко обозначено, что если он откажется от написания рапорта, то имеющиеся материалы они передадут в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Факт получения взятки доказан, показания .... есть, деньги найдены и дальнейшее его пребывание в учреждении для него будет «затруднительно».

Объективных обстоятельств, которые давали бы повод руководству учреждения передать дело в следственный комитет, он не видел. Однако проведение в отношении себя ОРМ он принял как попытку реальной дискредитации его как сотрудника, и все вышеуказанные действия кроме как провокацией назвать не могу. А высказанная перспектива службы под угрозой быть вовлеченным в преднамеренно созданные условия, где он будет виновен, он воспринял как предупреждение в свой адрес. Это давление и послужило поводом к написанию при вышеуказанных сотрудниках рапорта об увольнении из органов УИС по собственному желанию. Рапорт был написан под непосредственную диктовку начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Дату написания рапорта и дату увольнения в рапорте ему было сказано не указывать.

При сроке службы в органах УИС в 10 лет 04 месяца 10 дней, до выслуги дающей право на пенсию ему оставался незначительный срок. Работа в должности начальника отряда его устраивала и оснований расторгать контракт до истечения срока его действия у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ придя на службу, он не смог зайти в жилую зону исправительного учреждения, так как часовой поста № пояснил ему о том, что его пропуск, дающий право захода в жилую зону изъят, и дана команда его на рабочее место в отряд находящийся в жилой зоне не пускать.

До ДД.ММ.ГГГГ он ходил на службу в штаб учреждения, выполняя поручения своего руководства не связанные с его должностными обязанностями, при этом каких либо объяснений по сложившейся ситуации ему дать никто не мог.

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел кадров учреждения, где у него было изъято служебное удостоверение. Основанием изъятия служебного удостоверения, со слов работника отдела кадров .... была команда начальника ИК.

Вышеизложенные факты говорят о том, что его рапорт об увольнении со службы не является его добровольным волеизъявлением, а является результатом давления со стороны руководства учреждения.

В соответствии с п. 17.2 инструкции «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» ( приказ Минюста РФ от 06.05.2005 г. № 76) - основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью первой ст.58 «Положения о службе в ОВД РФ».

Пункт «а» ст.58 «Положения о службе в ОВД РФ» предусматривает увольнение сотрудника по собственной инициативе.

В соответствии с ч.1 ст.84 закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» работник имеет право расторгнуть контракт, до истечения срока его действия предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за месяц до увольнения. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право отозвать свой рапорт. При этом контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на его место не принят другой - ч.2 ст.84 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения рапорта сотрудника об увольнении. Месячный срок предупреждения после написания его рапорта начался ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно датой его увольнения по п. «а» ст. 58 «Положения..» должно быть ДД.ММ.ГГГГ

До истечения срока предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 10-30, он факсом, в адрес УФСИН РФ по Оренбургской области, с номера <данные изъяты> на номер узла связи УФСИН <данные изъяты>, направил рапорт об отзыве своего рапорта об увольнении.

До отзыва рапорта об увольнении, работу в отряде вел начальник другого отряда в качестве дополнительной нагрузки без оформления приказа.

В нарушение ст. 84 ФЗ № 342 - ФЗ от 30.11.2011 г. на службе он восстановлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатную карточку «<данные изъяты>» были переведены денежные средства, как он позже узнал, это был расчет при увольнении. При этом приказ о его увольнении по п. «а» ст.58 «Положения.. .» поступил из УФСИН г. Оренбурга в учреждение только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он с ним был ознакомлен. Указанные факты говорят о нарушении со стороны работодателя порядка увольнения при расторжении контракта по инициативе сотрудника - «по собственному желанию».

В соответствии с ч.1 ст.84 закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г., приказ о его увольнении

должен был быть издан ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования этого приказа, до ДД.ММ.ГГГГ

Срок обжалования приказа о его увольнении пропущен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения следователем, которому были переданы материалы в порядке ст. 144-145 УПК РФ, было направлено требование о проведении служебной проверки по факту нарушений закона при проведении ОРМ. Материалы служебной проверки были получены следствием только в первых числах июля.

С учетом нарушения учреждением сроков исполнения требований следственных органов, решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ следственными органами принято только ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела в отношении меня отказано.

Наличие принятого решения по материалам считает важным, так как от этого зависели основания и мотив его искового заявления.

Кроме того, пропуск срока связан с восстановлением контракта. Оформив контракт в №, он был направлен на подпись начальнику УФСИН России по Оренбургской области. После чего второй экземпляр контракта ему на руки выдан не был. Копию контракта он получил в № после неоднократных запросов. С учетом изложенных обстоятельств, считает, что срок обжалования приказа об увольнении пропущен не по его вине.

Просит восстановить пропущенный срок на обжалование приказа об увольнении. Признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его в должности начальника отряда ОТБ ФБУ ИК-5 УФСИН по Оренбургской области, взыскать с УФСИН по Оренбургской области в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, взыскать с УФСИН РФ по Оренбургской области в качестве компенсации морального вреда сумму в размере .... рублей, взыскать с ответчика сумму в размере ....) рублей затраченные им на услуги представителя.

В предварительном судебном заседание истец Касинов Б. Б., и его представитель адвокат Газиев А. Я. настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приказа об увольнении подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просили причину пропуска срока признать уважительной.

Касинов Б.Б. пояснил, что об увольнении узнал в бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтер позвонила в г.Оренбург, в Управление и ей сказали, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ, он уволен. С приказом об увольнении он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Выписку из приказа и трудовую книжку он по почте получил ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком были ему высланы по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ После получения ДД.ММ.ГГГГ письма <адрес> о том, что в отношении него в возбуждении уголовного дела отказано, ДД.ММ.ГГГГ от с указанным иском обратился в <адрес>. Однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено в связи с неподсудностью. После этого он обратился в Новотроицкий городской суд.

В предварительном судебном заседание представитель ответчика Денисов А. А. возражал против признания уважительной причину пропуска истцом срока обжалования приказа об увольнении. Пояснив, что отсутствие на руках истца служебного контракта не являлось препятствием к обращению в суд с иском о признании увольнения незаконным, поскольку на руках у истца имелась выписка из приказа об увольнении полученная им, в которой указаны все необходимые сведения о нахождении истца в трудовых отношениях с ответчиком и вся необходимая информация. Принятия следственными органами решения о возбуждении или не возбуждении в отношении него уголовного дела также не является причиной препятствующей обращению истца в суд с обжалованием приказа, поскольку указанные обстоятельства никак не связаны друг с другом.

В судебном заседание прокурор по надзору за ИУ Булдаков С.А. возражал против признания уважительной причину пропуска истцом срока обжалования приказа об увольнении.

Суд выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быт узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Аналогичное требование закреплено в статьях 62 и 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которым сотрудник органа внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, о чем верно указал суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что Касинов Б.Б. был уволен из Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - «по собственному желанию».

С указанным приказом Касинов Б.Б. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа и трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства и даты сторонами в судебном заседание не оспаривались.

Таким образом, истцу ДД.ММ.ГГГГ было известно об его увольнении, ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из приказа и трудовую книжку и право на обращение в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о восстановлении на службе, возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ - даты получения выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и трудовой книжки.

Следовательно срок обращения в суд надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и он заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Истец с настоящим иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области обратился в Новотроицкий городской суд согласно штампа суда на исковом заявление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

В судебном заседание установлено, что истец с указанным иском ранее обращался в <адрес>, определением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено в связи с неподсудностью.

Как пояснил истец с указанным иском в <адрес> он обращался ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом и в <адрес> истец с указанным иском обратился так же по истечении установленного законом срока.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд анализируя представленные истцом доказательства причин пропуска срока обращения в суд находит их не уважительными.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие сведений о результатах проверки проводимой <адрес> в отношении Касинова Б.Б., полученных им ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у него контракта о службе в уголовно –исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало истцу, своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении на службе. Истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок, однако не воспользовался своим правом.

Поскольку истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока, суд находит ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не подлежащим удовлетворению.

В связи с пропуском истцом срока обращения в суд его исковые требования о признании увольнения не законным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь абз. 2 ч. 6 ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Касинова Б.Б. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании увольнения не законным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено и подписано 27 августа2012 г.

Председательствующий: Ю.А.Белоусов. Решение вступило в законную силу 28.09.2012 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1810\12