М.с. Шишова О.С.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г.Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Анненкова К.К., при секретаре Болотовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 06 августа 2010 года Попов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в отказе водителя автомобиля ВАЗ ... госномер ... от законного требования сотрудников ГИБДД г.Новотроицка 02 июня 2010 года в 01 час 15 минут пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении ОГИБДД г.Новотроицк по ул. Зеленая,4, куда был доставлен после задержания автомобиля в районе д.№... по ул. ... в г.Новотроицке. Попов И.С. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Попов И.С. не согласился с указанным постановлением, в жалобе от 16.08.2010 года просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и дело производством прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения в его действиях. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не учтен при рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировому судьей следовало трактовать в его пользу все указанные выше неустранимые сомнения в его виновности. Дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, т.к. не учтены все допущенные процессуальные нарушения и обстоятельства дела.
В судебном заседании Попов И.С. поддержал доводы жалобы, дав аналогичные пояснения.
Защитник Попова И.С. на основании доверенности Кабаргина А.Т. поддержала доводы жалобы, указав в дополнение к доводам, что дело об административном правонарушении в отношении Попова И.С. рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка с нарушением подведомственности, поскольку дело подлежало рассмотрению по месту совершения правонарушения ... мировым судьей судебного участка №3 г.Новотроицка. Кроме того Попову И.С. не были разъяснены его права и обязанности, требования ст. 51 Конституции РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2010 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Выслушав Попова И.С., его защитника Кабаргину А.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения заключается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.129 Административного регламента ГИБДД основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств вины Попова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – протоколы об отстранении от управления и о направлении на медицинское освидетельствование от 2 июня 2010 года, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством Попова И.С. явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором также указано основание для такого направления: отказ Попова И.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения. Протокол об административном правонарушении от 2 июня 2010г., где Попов И.С. в графе «объяснение» учинил собственноручную запись «управлял автомобилем, от мед.освидетельствования отказываюсь».В деле имеются письменные объяснения понятых Б. и К. по обстоятельствам их участия при отказе Попова И.С. от освидетельствования и медицинского освидетельствования при наличии визуальных признаков опьянения. Все указанные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы Попова И.С. о нарушении принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении суд полагает надуманными.
Бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности возлагается на должностное лицо,полномочное составлять протокол по факту совершенного правонарушения. В данном случае сотрудником ИДПС ГИБДД г.Новотроицка представлены такие доказательства, полученные без нарушения закона.
Ссылка Попова И.С. в жалобе на то, что не установлен его статус водителя также опровергается указанными выше письменными доказательствами: во всех протоколах установлена личность Попова И.С. по водительскому удостоверению,указано место остановки транспортного средства под его управлением, что указывает на факт управления им автомобилем до предъявления законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от 2 июня 2010 года следует также, что Попову И.С. разъяснены его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в чем он расписался в соответствующих графах протокола.
Необоснованными суд считает доводы жалобы о том, что Попов И.С. не вызван в суд для рассмотрения дела 6 августа, поскольку в судебном заседании 6 августа он участвовал, что следует из протокола судебного заседания. Сотрудники ГИБДД, ППС, понятые, свидетели не относятся к лицам, участвующим в судебном заседании в соответствии с главой 25 КоАП РФ. Попов И.С. ни с письменным ни с устным ходатайством в судебном заседании о вызове указанных лиц в суд не обращался, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вышеуказанных лиц в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи.
Не нашло своего подтверждения утверждение защитника Попова И.С. Кабаргиной А.Т. о рассмотрении дела неполномочным на его рассмотрение мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Попова И.С. рассмотрено по месту совершения им отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования (ул. Зеленая,4 г.Новотроицк)без нарушения правил о подсудности.
При таких обстоятельствах действия Попова И.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.
Наказание Попову И.С.назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова И.С. оставить без изменения, жалобу Попова И.С. – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента вынесения.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Копия верна
Судья Новотроицкого горсуда К.К. Анненкова