Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г.Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Анненкова К.К., при секретаре Болотовой С.М., с участием правонарушителя Ярошик К.В., защитника Мелеховой Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ярошик К.В. на постановление ... старшего ИДПС ГИБДД по МО г.Новотроицк от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД по МО г.Новотроицк Марычева Ю.А. от 10 августа 2010 года пассажир легкового автомобиля-такси марки ВАЗ-... ... Ярошик К.В., 1987 г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 200 рублей.
Согласно изложенному в постановлении Ярошик К.В. 10 августа 2010г. в 10ч.50м. совершила нарушение п.5.1 ПДД РФ, будучи пассажиром, производя высадку с авто ВАЗ ... во дворе дома № ... по ул. ..., не убедилась, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Ярошик К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что данного правонарушения она не совершала. При выходе из легкового автомобиля такси 10 августа 2010 года, она приоткрыла правую переднюю дверь для выхода, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Высадка ею осуществлялась без нарушения п.5.1 ПДД РФ только после полной остановки транспортного средства и в сторону бордюра, а не проезжей части. При таких обстоятельствах она не обязана была убедиться в том, что может создать своим выходом из такси помехи другим участникам дорожного движения. Автомобиль марки ВАЗ... при обгоне стоявшего такси, двигался правой частью по бордюру, не предназначенному для движения транспортных средств. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В судебном заседании Ярошик К.В. и защитник адвокат Мелехова Т.В. поддержали доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 года.
Должностное лицо ст. ИДПС ОГИБДД по МО г.Новотроицк Марычев Ю.А., будучи опрошенным в судебном заседании, возражал против отмены постановления, пояснив, что Ярошик К.В. при выходе из автомобиля с пассажирского места напротив дома по ул. ... в г.Новотроицке ступала на проезжую часть, а не на тротуар или обочину, в связи с чем должна была убедиться при высадке из такси в том, что не мешает другим участникам дорожного движения. В данном случае в открытую пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ... ударился обгонявший такси автомобиль ..., двигавшийся при обгоне по проезжей части независимо от нахождения в месте обгона бордюра. За бордюром располагается дворовая территория, где планировалось сооружение детской площадки и данное место водители приспособили для движения автомобилей по территории двора, следовательно это проезжая часть.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Согласно п 5.1. ПДД РФ пассажиры обязаны:
при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;
посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
В соответствии с ч.1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Из постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить какое из нарушений, предусмотренных п.5.1 ПДД РФ совершено Ярошик К.В., не указано возможна ли была высадка пассажира со стороны тротуара или обочины, осуществлялась ли высадка Ярошик К.В. в сторону проезжей части, потому что только в последнем случае пассажир обязан убедиться в безопасности свой высадки для других участников движения.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 10 августа 2010 года, фототаблицы указанного места, представленном ст.ИДПС ОГИБДД по МО г.Новотроицк Марычевым Ю.А. суду во время осмотра составом суда места происшествия 29 сентября 2010 года, по факту осмотра судом места ДТП, суд считает достоверно установленным, что пассажир легкового автомобиля ВАЗ-... Ярошик К.В. осуществляла высадку из автомобиля со стороны обочины, а не со стороны проезжей части в связи с чем нарушения п.5.1 (в целом) не допустила.
Доводы ст.ИДПС ОГИБДД по МО г.Новотроицк Марычева Ю.А. об осуществлении высадки Ярошик К.В. со стороны проезжей части не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Наличие бордюра высотой 0,3 м., отделяющего проезжую часть дороги вдоль жилого дома по ул. ... от непроезжей части без твердого покрытия и дорожных разметок, ограниченной длиной жилого дома, также свидетельствуют о том, что проезжей частью место направления высадки пассажира Ярошик К.В. считать нельзя.
В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение по результатам рассмотрения жалобы об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Ярошик К.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6,30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Ярошик К.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление ... старшего ИДПС ГИБДД по МО г.Новотроицк от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ярошик К.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Копия верна
Судья Новотроицкого горсуда К.К. Анненкова