М.с. Сидилева Г.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г.Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Вибе И.Н., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова С.В на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 14 сентября 2010 года Волков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в отказе водителя автомобиля . . . , регистрационный знак . . . от законного требования сотрудников ГИБДД г.Орска 25 июня 2010 года в 08ч. 30 мин. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Волков С.В. не согласился с указанным постановлением, в жалобе от . . . просит его отменить и дело производством прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения в его действиях. В обоснование жалобы ссылается на то, что его вина в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 25 июня 2010 года сотрудниками ГИБДД не доказана. Мировым судьей необоснованно приняты во внимание документы, представленные сотрудниками ГИБДД и пояснения данных сотрудников, что указывает на необъективность оценки судом доказательств.
В судебном заседании Волков С.В. и его представитель Рыжиков С.С. поддержали доводы жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения заключается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.129 Административного регламента ГИБДД основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств наличия у сотрудников ДПС ГИБДД г.Орска оснований для направления Волкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, составленные 25 июня 2010 года после остановки автомобиля под управлением Волкова С.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых.
В соответствии с п.130 Административного регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что сотрудниками ГИБДД г.Орска соблюден порядок освидетельствования Волкова С.В. на месте.
Обоснованно мировым судьей приняты во внимание пояснения сотрудника ГИБДД ДПС г.Орска Я.А.С
Ссылка в жалобе на то, что Волков С.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте из-за неисправности средства измерения, но не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования не нашла своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 25.06.2010г., в котором Волковым С.В. собственноручно произведена запись о несогласии пройти данное освидетельствование.
Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 137.1 настоящего Административного регламента), что и выполнено без нарушений процессуальных требований сотрудниками ГИБДД в отношении Волкова С.В.
Довод заявителя о том, что при оформлении материала об административном правонарушении должностным лицом не присутствовали понятые и были приглашены лишь после их составления не нашел своего подтверждения. Это обстоятельство опровергается протоколом об административном правонарушении от 25.06.2010г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2010г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2010г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.06.2010г. и протоколом о задержании транспортного средства от 25.06.2010г. В данных процессуальных документах понятые Н.С.В. и В.П.П своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В протоколе об административном правонарушении № Волков С.В. собственноручно указал, что «24.06.2010г. выпил 200гр. Коньяка, управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования отказался».
При таких обстоятельствах действия Волкова С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.
Показания свидетелей М.А.Н и Г.И.В, приглашенных Волковым С.В. в судебное заседание, не опровергают вышеизложенные доказательства.
Наказание Волкову С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова С.В. оставить без изменения, жалобу Волкова С.В – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: И.Н.Вибе Решение вступило в законную силу 26.10.2010е