М.с. Чернова Г.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г.Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Анненкова К.К., при секретаре Болотовой С.М., рассмотрев жалобу Невод М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ Невод М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Невод М.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, находился в состоянии усталости, при проведении медицинского освидетельствования он не сообщал врачу-наркологу, что употреблял пиво, говорил об употреблении банки безалкогольного напитка. Он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотеста, о чем говорил сотрудникам ГИБДД в присутствии понятых. В объяснениях понятых в его присутствии ставились только подписи, сами объяснения не брались. Все протоколы были уже заполнены, сотрудники ГИБДД объяснили, что у них завершение рабочей смены и им некогда оформлять надлежащим образом все необходимые документы. Алкоголь он не употребляет совсем, т.к. страдает язвенной болезнью желудка, в связи с чем был освобожден от службы в армии. Показания алкотестера при медицинском освидетельствовании ему не показывали, возможно, они недостоверны.
В судебном заседании Невод М.С. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> на основании доверенности, занимался частным извозом, выполнял заказ клиентов на поездку в г.Оренбург, накануне ночью также не спал, поэтому при остановке сотрудниками ГИБДД в г.Оренбурге у него были признаки усталости, но не алкогольного опьянения, т.к. алкоголь не употреблял. Полагает, что при направлении на медицинское освидетельствование нарушен порядок освидетельствования на месте, который ему не предлагали пройти. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Невод М.С., суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Невод М.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей дана верная оценка представленным в дело письменным доказательствам – протоколу об отстранении Невод М.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о задержании транспортного средства, объяснениям понятых Я. и И., которые указали, что при остановке автомобиля от водителя Невод М.С. исходил запах алкоголя изо рта, нарушена речь, неустойчивая поза, после отстранения от управления водитель отказался от освидетельствования на месте, но согласен был пройти медицинское освидетельствование, акту медицинского освидетельствования.
Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены клинические признаки опьянения Невод М.С., при беседе с врачом последний сообщил об употреблении пива в день задержания.
В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ после медицинского освидетельствования и вручения Невод М.С. копии акта, правонарушитель при даче объяснений не заявил возражений относительно результата освидетельствования и по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование заявил о согласии пройти освидетельствование в медицинском учреждении.
Письменные объяснения понятых свидетельствуют о том, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ Невод М.С. отказался от освидетельствования на месте и согласился на медицинское освидетельствование.
У суда апелляционной инстанции не возникло сомнений в получении указанных выше доказательств с соблюдением закона.
Судом не установлено нарушения порядка медицинского освидетельствования Невод М.С. на состояние опьянения.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, в этой части также отсутствуют основания для изменения постановления.
Таким образом суд не усматривает законных оснований к удовлетворению жалобы Невод М.С. об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
На основании ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Невод М.С. оставить без изменения, жалобу Невод М.С. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Копия верна
Судья Новотроицкого горсуда К.К. Анненкова