Р Е Ш Е Н И Е
г. Новотроицк 6 октября 2010 г.
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Белоусов Ю.А. при секретаре Бердниковой Е.В. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ларгина Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Ларгина Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка, по делу об административном правонарушении, заслушав Ларгина Е.С. исследовав материалы дела
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Ларгин Е.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считая данное постановление необоснованным и незаконным Горшенин принес на него жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить
В судебном заседании Ларгин Е.С. пояснил, что он автомобилем не управлял. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с однокурсниками <данные изъяты> приехали к первому мосту на р.Урал 3-км дороги Новотроицк-Прогресс. Он поставил автомобиль ГАЗ перед первым мостом на стороне дороги Новотроицк -Прогресс, затем они пошли рыбачить, было 23 часа. Во втором часу ночи у него закончились сигареты, он решил переодеться, было холодно, они с О-вым пошли к машине. Он открыл машину со стороны водительского сиденья, сел в машину, полез в бардачок за сигаретами, включил габаритные огни, ключи от багажника отдал О-ву. О-ов стоял на улице, к нему в машину не садился, стоял у багажника сзади машины. Подъехали сотрудники ГИБДД со стороны города, было два экипажа, один сотрудник ГИБДД подошел к нему. Спросил, чья машина. Он в это время вышел из машины со стороны водительского сиденья, сотрудник ГИБДД попросил у него документы, пригласил в патрульный автомобиль, забрал у него водительское удостоверение, пояснив, что предусмотрено лишение прав 1 год 6 месяцев. Он был в нетрезвом состоянии, не отрицал, что уже выпил полтора литра пива. Сотрудник ГИБДД пояснил, что за управление транспортным средством в нетрезво состоянии предусмотрено лишение прав. Сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование и медосвидетельствование, он отказался, так как он не управлял автомобилем, стоял на месте, то есть был как «пешеход». Были приглашены двое понятых, в присутствии понятых он отказался от прохождения освидетельствования.
Из оглашенных в судебном заседание показаний свидетеля О-ва следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ларгиным, Ш-ким решил встретиться, поехали на р.Урал, на автомобиле Ларгина ГАЗ 31105.Автомобилем управлял Ларгин. Приехали на место около 20 часов, автомобиль поставили на обочине, на левой стороне перед первым мостом, отдыхали, рыбачили. Когда стемнело, решили сходить за теплыми вещами. Когда рыбачили, то выпивали пиво, Ларгин выпивал пиво. Он с Ларгиным пошел за вещами, подошли к машине, сели в машину оба, затем Ларгин искал сигареты. Он взял ключ от багажника, решил открыть багажник, вышел из машины. В этот момент со стороны города двигались автомобили сотрудников ГИБДД, они ехали навстречу, остановились на противоположной стороне дороги, включили маячок. К Ларгину подошел один сотрудник, Ларгин находился в машине на водительском сиденье, сотрудник ГИБДД попросил его выйти, он был на улице за машиной, наблюдал, не успел открыть багажник. Ларгин вышел, сотрудники ГИБДД попросили его проследовать в патрульный автомобиль, патрульный автомобиль находился в 6 метрах от их автомобиля, разговора он не слышал. Затем сотрудники ГИБДД остановили машину, пригласили понятых. Затем один из сотрудников ГИБДД пригласил его дать объяснения, он отказался давать показания. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, забрали у него ключи от автомобиля и уехали на машине. Затем было вызвано такси, они забрали Ларгина и поехали за вещами на Урал. Ларгин пояснил, что на него составили протокол за управление в нетрезвом виде. Ларгин автомобилем не управлял, а стоял на месте. С Ларгиным они знакомы с 2000 года, как товарищи. Когда они с Ларгиным находились в машине, к ним подходила девушка, просила подвезти, но они отказались.
Из оглашенных в судебном заседание показаний инспектора ГИБДД гНовотроицка <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде с двумя патрулями, двигались в сторону п.Прогресс, не доезжая р.Урал, им навстречу двигался автомобиль ГАЗ. Вначале ехал первый патруль, а он двигался во втором патруле. Первый патруль по громкой связи попросил водителя ГАЗ прижаться к обочине. Их автомобиль остановился у автомобиля ГАЗ. Он вышел, подошел к водителю автомобиля ГАЗ 31105, представился. Водитель сидел в машине, открыл ему дверь, он потребовал у водителя документы. Водитель предъявил документы, вышел из машины. Рядом с водителем был пассажир на переднем пассажирском сиденье. Он начал проверять документы, почувствовал запах алкоголя, предложил водителю пройти в патрульный автомобиль. Он беседовал с водителем, спросил, сколько он выпил. Водитель пояснил, что употребил пиво. Он пояснил, что за управление в нетрезвом состоянии предусмотрено лишение прав. После этого ему предложили пройти освидетельствование на месте, водитель ответил, что не согласен. Затем были остановлены двое понятых, в их присутствии водителя отстранили от управления. Предложили пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, водитель отказался. Водителю был задан вопрос, будет ли он расписываться в протоколах, водитель отказался, пояснив, что ничего подписывать не будет. Был составлен административный протокол, автомобиль был помещен на штрафную стоянку. Он дежурил с <данные изъяты>. Второй патруль- <данные изъяты>, они находились рядом при составлении протокола. Он непосредственно видел из патрульного автомобиля, как Ларгин управлял автомобилем, автомобиль двигался навстречу им. Водитель отрицал, что он двигался, говорил, что стоял на месте.
Из оглашенных в судебном заседание показаний инспектора ДПС ГИБДД г.Новотроицка Д-ва. следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд, они двигались по дороге Новотроицк-Прогресс во втором патрульном автомобиле, увидели, что навстречу им движется автомобиль ГАЗ 31105 «Волга» серебристого цвета. При остановке данного автомобиля через громкую связь первый патруль подал требование об остановке, автомобиль остановился. К водителю подошел Инспектор к-ов, он остался на месте. К-ов проверил документы и с водителем проследовал в их патрульный автомобиль. Когда водитель сел в патрульный автомобиль, он почувствовал запах алкоголя. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления, ему предложили пройти освидетельствование и медосвидетельствование, водитель отказался в присутствии двух понятых. Он непосредственно видел, как автомобиль ГАЗ 31105 движется по мосту, было темно. Он видел автомобиль на расстоянии 50-70 м. С водителем был парень и девушка, девушка уехала на такси. Ларгин отказывался от подписей и объяснений, был не согласен, пояснив, что его остановили не в городе, а вне населенного пункта.
Из оглашенных в судебном заседание показаний инспектора ДПС ГИБДД гНовотроицка Ш-ко следует, что ДД.ММ.ГГГГ был рейд, он находился в патруле с К-вым, Д-вым, впереди ехал патрульный автомобиль, где находились М-ев, Ч-ков. Подъехали со стороны г.Новотроицка в сторону Прогресс, где пограничный пост. Через громкоговоритель сотрудник ГИБДД из первого патрульного автомобиля попросил прижаться и остановиться автомобилю ГАЗ, так как было проведение рейда. Затем первый патрульный автомобиль проехал чуть дальше, они следом. к-ов прошел к автомобилю ГАЗ -Волга, после проверки документов водитель с к-вым подошли к патрульному автомобилю. Позднее он останавливал двух понятых, так как Водитель отказывался от прохождения освидетельствования и от объяснений. Он остановил автомобиль Нива и пригласил понятых. Уже стемнело, автомобиль ГАЗ был отведен на штрафную стоянку, так как водитель был отстранен от управления. Водитель отрицал все, говорил, что не ехал, от подписи отказался, причин не пояснил. Он непосредственно видел, как автомобиль ГАЗ двигался, с водителем на переднем пассажирском сиденье был еще один молодой человек, сзади девушка, которая уехала затем на такси. Автомобиль ГАЗ было видно на расстоянии 20-3 0м, включены ли были фары, не может пояснить.
Из оглашенных в судебном заседание показаний инспектора ДПС ГИБДД г.Новотроицка Ч-васледует, что ДД.ММ.ГГГГ проходил рейд по выявлению грубых нарушений, двумя патрулями Ехали в п.Прогресс. Перед погранзаставой на р.Урал увидели автомобиль ГАЗ- Волга Серебристого цвета, освещение было хорошее- фонарь. Автомобиль Волга двигался со стороны Прогресса, в сторону Новотроицка, а они навстречу ему. Он находился с М-вым в первом экипаже, за рулем был М-ев, он на переднем пассажирском сиденье. Увидев Волгу, М-ев в громкговоритель крикнул остановиться, автомобиль Волга остановился. Затем подъехал второй патруль. Водитель говорил, что не пил, вышел второй пассажир-мужчина, была еще девушка, которая вызвала такси и уехала. Были приглашены двое понятых, водителю было предложено пройти освидетельствование, он отказался. Они предложили водителю искать другого водителя, подождали, затем сами сели и поехали на автомобиле. Он видел, что автомобиль Волга двигался, так как машина ехала, крутились колеса, у автомобиля Волга горели фары. Водитель первоначально не отрицал, предъявил документы, его товарищ посоветовал водителю, чтобы он отказался, что ехал и чтобы отказался от освидетельствования. Водитель отказался от прохождения освидетельствования. Девушка сидела в машине, затем быстро уехала. Товарищ водителя доказывал свою правоту, прятал ключи. Когда они стали искать ключи, водитель сказал, что ключей нет,
Из оглашенных в судебном заседание показаний инспектора ДПС ГИБДД г.Новотроицка М-ва следует что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении оперативных мероприятий по профилактике ДТП они двигались по автодороге Новотроицк - Пригорное, заметили «Волгу», которая двигалась им навстречу. Это была единственная машина, которая привлекла их внимание, других машин не было. По громкоговорителю они остановили автомобиль, просили прижаться, так как автомобиль Волга двигался. Он находился в первой патрульной машине, из второго патрульного автомобиля вышел К-ов и подошел к автомобилю. Они остановились на площадке у двух мостов, К-ов предложил водителю пройти в патрульный автомобиль. Были приглашены двое понятых, водителю в их присутствии предложили пройти освидетельствование, водитель отказался. Водитель не мог не слышать связь, так как сирена была очень громкая. Водитель и его компания были в хорошем настроении, был слышен смех. В салоне автомобиля ГАЗ -Волга находился молодой человек, еще был пассажир.
Суд, выслушав Ларгина Е.С., свидетелей, исследовав административный материал, считает, что в действиях Ларгина Е.С. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч 1 КОАПРФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Ларгиным Е.С. административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для отстранения от управления явились признаки: запах алкоголя изо рта.
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых Ларгин Е.С. отказался пройти медицинское освидетельствование и отказался от подписей. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, -протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,
объяснениями понятых Ф-вой, У-ж, имеющимися в материале, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятого. В их присутствии водителю Ларгину Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. Данный факт был зафиксирован в административном материале.
рапортами инспектора ИДПС ГИБДД ОВД по МО гНовотроицка К-ва, М-ва, Ч-ва, Д-ва, Ш-ко, имеющимися в административном материале, а также показаниями данных свидетелей в судебном заседании.
Доводы Ларгина Е.С. о том, что он не управлял автомобилем, не двигался, а стоял, Опровергаются в судебном заседании показаниями свидетелей К-ва, М-ва, Ч-ва, Д-ва, Ш-ко, пояснявших в судебном заседании, что они непосредственно видели, как автомобиль Газ-Волга двигался. Показания данных свидетелей в судебном заседании не противоречат друг другу, в связи с чем суд берет их за основу.
К показаниям свидетеля О-ко в части того, что Ларгин Е.С. не двигался, суд относится критически учитывая, что они находятся в дружеских отношениях.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания инспекторов ДПС поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела. Как установлено в судебном заседание Ларгин с инспекторами ГИБДД ранее знаком не был, непризяненных отношений между ними нет. Показания сотрудников ДПС имеют равную доказательственную силу наряду с иными средствами доказывания.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Ларгина Е.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и меры административного наказания Ларгину мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л
Оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ, об административном наказании Ларгина Е.С. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, жалобу Ларгина Е.С., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Белоусов Ю.А.