Дело № 12-108/2010
РЕШЕНИЕ
01 октября 2010 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А., при секретаре Смульской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование требований заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка Ивановой Н.Ю. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него, и вынесено постановление о признании его виновным в совершении указанного правонарушения и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.
С постановлением мирового судьи он не согласен, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне по следующим основаниям:
Несмотря на поданные им объяснения по обстоятельствам дела, суд не принял их, указав в постановлении, что его объяснения опровергаются материалами дела составленные ИГИБДД, которые имели для суда заранее установленную силу.
Поскольку он является лицом, привлекаемым к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении, и разбирательство дела происходит в суде, то в отношении него распространяется презумпция невиновности, закрепленная в статье 1.5 КоАП РФ:
1)лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2)лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3)лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4)неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Считает, что мировым судьей не учтен этот важный принцип законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание.
Как он объяснял в судебном заседании, он не употреблял ни алкогольные напитки, ни наркотические средства, ни лекарственные препараты.
Как на доказательство, мировой судья ссылается на Акт медицинского освидетельствования № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный акт не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ввиду того, что он освидетельствования оформлен с нарушением положений, содержащихся в п. 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475,
Согласно п.6.вышеуказанных Правил при заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения, указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со
слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой
об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и
подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим
освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой
проводилось освидетельствование. Акт, составленный в результате его освидетельствования- нечитаемый.
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
В его случае врачом наркологом не указаны клинические признаки, характерные для наркотического опьянения.
Кроме того, медицинское освидетельствование было начато ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут, в 20 ч.20 мин. и 2 ч.40 мин. проводилось освидетельствование с помощью алкотектера. В 2 ч. 45 мин. у него отобрана биологическая жидкость для исследования. В 02 ч. 55 мин., то есть через 10 минут, вынесено решение о том, что у него установлено состояние опьянения, однако лабораторного заключения еще не было его не было и в последствии. Следовательно, заключение медицинского освидетельствования было сделано до получения результатов химико-токсикологического исследования, что грубо противоречит законодательству и не может быть признано законным.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. При составлении данного протокола отсутствовали свидетели и понятые, обязательное присутствие которых отражено в ст.25.7. ч.2 КоАП РФ, которая обязывает при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении, производить процессуальные действия в присутствии как минимум двух свидетелей и понятых, При отсутствии понятых или свидетелей, данный протокол признаётся недействительным и, соответственно, производство по делу должно прекратиться.
При нарушении водителем правил дорожного движения ответственность, за которые предусмотрена в виде лишения права управления у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортными средствами сроком до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 27.10. КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в обязательном присутствии двух понятых.
Об изъятии документов составляется отдельный протокол или делается запись в протоколе об административном правонарушении, что и было произведено в его случае, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Понятые, которые своей подписью удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, отсутствовали.
Если инспектором не были внесены понятые или свидетели, данный протокол признается недействительным и, соответственно, производство по делу должно прекратиться. Следовательно, протокол, составленный с нарушением норм, изложенных в ст.28.2 КоАП РФ не может быть признан как доказательство совершения правонарушения.
Согласно ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а протокол, составленный с нарушением норм, изложенных в ст.28.2 КоАП РФ, не может быть признан как доказательство совершения правонарушения.
Согласно ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Комментарий к статье 50 Конституции РФ указывает на то, что положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от нарушения норм процессуального законодательства...» Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что гражданин привлечен к административной ответственности незаконно.
В судебном заседании Андреев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя Калиева М.А. наставила на жалобе, указав на то, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования Андреева А.С. на состояние опьянения.
Суд, выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, находит, что жалобу Андреева А.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2007г. (в редакции от 11.11.2008г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. в г. Орске двигаясь со стороны пл. Гагарина в сторону ул. Советской, управлял автомобилем Ниссан-Скайлайн г/н №, находясь в состоянии опьянения.
Согласно п.9 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты в установленном порядке.
В соответствии с п. 20 указанной выше Инструкции результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства заносятся в Акт медицинского освидетельствования после их получения с вынесением окончательного заключения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, основаниями для отстранения явилось поведение, не соответствующее обстановке.
Акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что у Андреева А.С. наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение было, не соответствующее обстановке.
В материалах дела имеется справка Орского наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Андреева А.С. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения. Окончательное заключение будет вынесено при получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Таким образом, врач-нарколог указал на то, что у Андреева А.С. предположительно имеются признаки опьянения, однако утвердительно указать на их наличие у него не было оснований, поскольку для проведения необходимого химико-токсикологического исследования и получения его результата требуется продолжительный период времени.
Между тем, суду представлен акт медицинского освидетельствования №, составленный ДД.ММ.ГГГГ с указанием на время начала освидетельствования 2ч.15мин. и время окончания – 2ч.45 мин., и содержащий в себе уже готовые результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта, согласно которым у Андреева А.С. в организме обнаружены вещества группы каннабиноидов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное выше химико-токсикологического исследования биологического объекта, не проводилось, в связи с чем акт освидетельствования был составлен с нарушением норм действующего законодательства и установленного порядка. В соответствии с п.3 ст. 26.2 КоАП РФ указанное доказательство также не может быть принято судом как надлежащее, так как оно получено с нарушением закона.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так как в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Андреева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ и все сомнения в виновности Андреева А.С. толкует в пользу этого лица.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Андреева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Белоусов Ю.А.