Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 7 июня 2011 г.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Белоусов Ю.А. при секретаре Гришкиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Лысака Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка, по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Лысак СМ. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное с т. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 21.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, Лысак С.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая данное постановление необоснованным и незаконным Лысак С.М. принес на него жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить мотивируя это тем, что автомобилем в момент составления протокола не управляя, автомобиль был не исправен.

В судебном заседании Лысак С.М. на доводах жалобы настаивал, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с приятелем <данные изъяты> ехал на автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер № в <адрес>. При выезде из города. В районе дома <адрес> автомобиль сломался, заглох. Он увидели двух мужчин идущих по направлению в город и попросили завести машину с «толкача». Это были ранее ему не знакомые <данные изъяты> и <данные изъяты> Они потолкали автомобиль, но он не завелся. Мужчины сказали, что они занимаются ремонтов автомобилей и предложили пригнать автомобиль к ним, с тем что бы они его отремонтировали. Оставив свой номер телефона мужчины ушли. Оставшись на месте они с <данные изъяты> взяли бутылку водки и распили её, т.к. было холодно и они хотели согреться. Ехать уже никуда не собирались по причине поломки автомобиля. В это момент подъехали сотрудники ГИБДД, попросили представить документы на машину. Документов у него не оказалось и они с одним сотрудником, съездили к его делу и взяли документы на машину. Затем сотрудники предъявили претензии по поводу того, что он пьян. Он не оспаривал этот факт. Ему предложили проехать на медосвидетельствование, но он отказался потому, что автомобилем не управлял. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседание свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердили обстоятельства изложенные Лысаком Е.В.

Допрошенный в судебном заседание инспектор ОГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк <данные изъяты> возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что в указанный день находился на дежурстве с инспектором <данные изъяты> Двигаясь на патрульном автомобиле они увидели как с пустыря расположенного в районе <адрес>, на дорогу ведущую в строну <адрес>, выезжает автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Они остановили автомобиль, в котором был водитель с мужчиной пассажиром и попросили водителя предъявить документы на автомобиль. Водитель сказал, что документы находятся у его деда. Они заглушили автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> с пассажиром остался в машине, а он съездил с водителем к его деду за документами на автомобиль. От водителя исходил запах алкоголя. Водитель не отказывался от того, что употреблял спиртное. Водителю было предложено проехать на медосвидетельствование, но он отказался. Были составлены все необходимые документы и протоколы. Автомобиль был отбуксирован на стоянку находящуюся примерно в 100 м., Возможно автомобиль буксировали на тросу, но это он точно не помнит. Сам он управлял патрульным автомобилем. Он помнит, что водитель ВАЗ <данные изъяты> после того как был остановлен, просил не заглушать его автомобиль, объясняя это тем, что после этого его возможно не удастся завести. Они указанный автомобиль заглушили.

Исследовав административный материал прихожу к выводу о том, что в действиях Лысак Е.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Лысаком Е.В. указанного административного правонарушения и правил дорожного движения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, в котором Лысаком Е.В. собственноручно сделана запись « Пил и всё. В наркологию не поеду», объяснениями понятых <данные изъяты>

К объяснениям лица привлекаемого к административной ответственности и свидетеля <данные изъяты> о том, что они употребили спиртное после того как автомобиль сломался и не собрались больше ехать после этого, суд относится критически и расценивает как стремление уйти от административной ответственности, учитывая их приятельские взаимоотношения.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания инспектора ДПС поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела. Показания сотрудников ДПС имеют равную доказательственную силу наряду с иными средствами доказывания и объективно подтверждаются материалами дела.

В соответствии п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

При назначении вида и меры административного наказания Лысаку Е.В. мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 21.02.2011 г., об административном наказании Лысака Е.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, жалобу Лысака Е.В.., без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья: Белоусов Ю.А.