Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2011г. г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Вибе И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Болдырева А.С., его представителя Селиверстова А.В. /по устному ходатайству/,

инспектора ГИБДД Я.А.В,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Болдырева А.С на не вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 11.04.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного учатска №2 г.Новотроицка мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 11.04.2011г. Болдырев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ /не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования/, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Болдырев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствии, несмотря на то, что он не явился в судебное заседание к мировому судье по уважительной причине, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании, настаивая на жалобе, Болдырев А.С. пояснил, судебное заседание мировым судьей было проведено в его отсутствии, хотя он не явился в назначенное время по уважительной причине, поскольку 11.04.2011г. находился на обследовании в МУЗ <данные изъяты> г.Новотроицк. Также просит суд учесть, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а отказался лишь от подписи в протоколе.

Представитель правонарушителя Болдырева А.С. – Селиверстов А.В. в судебном заседании доводы Болдырева А.С. поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа Болдыревым А.С. от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения подтверждается :

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого следует, что Болдырев А.С. являясь водителем автомобиля <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол составлен в присутствии понятых, подписан лично Болдыревым

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Болдырева А.С. от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения Болдырева А.С. от управления транспортным средством <данные изъяты>, послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В данном протоколе, составленном в присутствии понятых в графе «Подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством» указано: «От подписи отказался».

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование из которого видно, что основанием для направления Болдырева А.С. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В указанном протоколе, составленном в присутствии понятых в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/не согласен» указано «отказался», в графе «подпись» указано «от подписи отказался».

- письменными объяснениями понятых К.О.В и К.М.С из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии водителю Болдыреву А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил «отказом».

- показаниями инспектора ГИБДД Я.А.В, данными в судебном заседании о том, что во время несения дежурства ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Болдырева А.С. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На требование о прохождении мед. освидетельствования, водитель Болдырев А.С. ответил отказом в присутствии понятых.

В судебном заседании Болдырев А.С. подтвердил факт того, что сотрудником ГИБДД Я.А.В ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако он отказался от подписи в протоколе, а не от прохождения мед. освидетельствования.

Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись произведенная инспектором Я.А.В в момент задержания Болдырева А.С. из которой видно, что на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, Болдырев А.С. отказался.

Таким образом, суд считает, что факт не выполнения Болдыревом С.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение. Доводы Болдырева С.А. о том, что он не отказывался от прохождения от медицинского освидетельствования, а отказался от подписи в протоколе являются необоснованными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что судебное заседание мировым судьей было назначено на 11.04.2011г. в 14ч.20м. В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка, подписанная Болдыревом А.С. 01.04.2011г. о том, что он лично получил судебную повестку о явке в суд к мировому судье 11.04.2011г. в 14ч.20м. Данное обстоятельство Болдыревом А.С. не оспаривается. Следовательно, Болдырев А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Справке МУЗ <данные изъяты> г.Новотроицка от 11.04.2011г. отсутствуют сведения о нахождении Болдырева А.С. в течение всего дня на обследовании, также в Справке отсутствуют сведения о невозможности по состоянию здоровья участие Болдырева А.С. в судебном заседении.

Материалами административного дела установлено, что Болдырев А.С., знал что в отношении него составлены материалы об административном правонарушении, заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, однако он добровольно распорядился своим правом на участие при рассмотрении дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье от Болдырева А.С не поступало.

Таким образом, доводы Болдырева А.С. о том, что он был лишен права на предоставление мировому судье доказательств своей невиновности, суд считает необоснованными.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ «Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 11.04.2011г. Болдырев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что Болдырев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ законно и обоснованно.

Исходя из изложенного считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Болдырева А.С. и отмене постановления мирового судьи.

Руководствуюсь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 11.04.2011г. о привлечении Болдырева А.С к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Болдырева А.С без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новотроицкого городского

Суда Оренбургской области И.Н.Вибе И.Н. Решение вступило в законную силу 22.06.2011ге