Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф. при секретаре Горбачевой С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сукманова Э.Н. защитника Андреева А.А. рассмотрев апелляционную жалобу Сукманова Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Черновой Г.А. от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Черновой Г.А. от 29 марта 2011 года Сукманов Э.Н привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Сукманов Э.Н., будучи не согласен с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и дело производством прекратить. Жалоба мотивирована тем, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял. Подъехав к дому <адрес>, он выключил двигатель, находясь в салоне автомобиля, выпил 100-150 грамм водки, через некоторое время подъехал служебный автомобиль ГИБДД. В судебном заседании Сукманов Э.Н. и его защитник Андреев А.А. на жалобе настаивали. Суд, выслушав Сукманова Э.Н., его защитника Андреева А.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортным средством. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами. Суд считает, что представлены доказательства, подтверждающие вину Сукманова Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Вина Сукманова Э.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Сукманова Э.Н. установлено состояние опьянения. В объяснении Сукманова Э.Н., изложенного в протоколе об административном правонарушении, в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о том, что он после остановки транспортного средства выпил спиртное. Также вина Сукманова Э.Н. подтверждается рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что 07 марта 2011 года около 23 ч.10 мин. он и ФИО5 находились на дежурстве, увидели автомобиль, которым управлял, как позже выяснилось, Сукманов Э.Н. и начали его преследовать, так как у них возникло подозрение, что водитель находился в нетрезвом состоянии. Они включили проблесковые маячки и двигались за автомобилем на расстоянии примерно 5-8 м., автомобиль свернул в проулок между домами <адрес> и остановился у <адрес>, ФИО5 подошел к водителю, проверил документы, а затем подойдя к нему пояснил, что водитель в нетрезвом состоянии. Температура воздуха не позволяла провести освидетельствование на месте, поэтому Сукманов Э.Н. был доставлен в ГИБДД, где прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «алкотектор», результат был 0,87 mg|L, Сукманов Э.Н. не согласился с результатом и в связи с этим было проведено медицинское освидетельствование, но результат был тот же. В ходе оформления материалов проверки Сукманов Э.Н. интересовался, какую ему выдвинуть версию и сразу хотел написать, что он выпил после остановки автомобиля, но ему было разъяснено, что за это он несет такую же ответственность по ст.12.27 КоАП РФ, и тогда он написал, что не управлял автомобилем. При задержании Сукманов Э.Н. не отрицал своей вины. Таким образом, мировая судья судебного участка № 1 г.Новотроицка Чернова Г.А. правомерно вынесла постановление о привлечении Сукманова Э.Н. к административной ответственности, оснований для отмены постановления нет. Руководствуясь ст.ст.30.7 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Сукманова Э.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Черновой Г.А. от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Сукманова Э.Н. о лишении его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Г.Ф.Громоздина