№ 12-4/2011г.решение по жалобе на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении. предопределенным ч.2ст.12.14 КоАП РФ.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 24 января 2011г.

Новотроицкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Смирнова А.И.,

представителя ГИБДД по МО <адрес> Капустина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куандыкова А.К. по делу об административном правонарушении, Смирнов А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.2 КоАП РФ - разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса.

Считая данное постановление необоснованным, Смирнов А.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен за разворот в зоне пешеходного перехода. Он считает, что знаки на <адрес> расположены с грубейшим нарушением ПДД и ГОСТа. Просил отменить постановление о наказании.

В судебном заседании Смирнов А.И. на жалобе настаивал, просил отменить постановление о назначении административного штрафа и пояснил, что знак «Пешеходный переход» должен стоять в 1м. от «зебры». В данном месте на <адрес> он развернулся. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 поставлены с нарушением ГОСТа, на большом расстоянии друг от друга. «Зебра» на дороге была почти стерта, полоски имелись только немного на середине дороги.

Представитель ГИБДД ОВД по МО <адрес> Капустин М.И. с жалобой не согласился, так как считает, что Смирнов А.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил разворот на автомобиле на <адрес> в районе <адрес> зоне действия знаков «Пешеходный переход».

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что они с Куандыковым и Шинкаренко ехали на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. В 20-30 метрах от них на пешеходном переходе развернулся автомобиль «Газель» и поехал в обратную сторону, им навстречу. Они развернулись и поехали за автомобилем, который остановили. В отношении Смирнова А.И.-водителя автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Смирнов был не согласен с составлением протокола. Знаки «Пешеходный переход» на данном участке дороги стоят давно. Разметки на дороге не было, так как она стерлась.

Допрошенный в качестве специалиста- государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по МО <адрес> Перунов А.Н. суду пояснил, что дорожные знаки «Пешеходный переход» устанавливаются на ближней и дальней границе от разметки не более 1м. При отсутствии разметки зона действия пешеходного перехода определяется от знака 5.19.1 до 5.19.2. Учитывая, что разметка нечитаема, нарушений установки знаков на данном участке дороги нет. Знаки установлены правильно в соответствии с ПДД и ГОСТом.

Суд, выслушав Смирнова А.И., представителя ГИБДД Капустина М.И., допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12.14 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Суд считает, что Смирновым А.И. нарушен п.8.11.ПДД РФ согласно которого, разворот запрещается на пешеходных переходах.

В судебном заседание из показаний представителя ГИБДД Капустина М.И., свидетеля ФИО5 и специалиста Перунова А.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.И. на <адрес> в районе <адрес> совершил разворот автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Непризнание Смирновым А.И. вины суд расценивает как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

Доводы Смирнова А.И. о том, что знаки поставлены с нарушением ПДД и ГОСТа, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании доказаны не были.

Судом установлено, что на участке дороги, где произвел разворот Смирнов А.И., размеченного пешеходного перехода не было, поскольку «зебра» стерлась.

При отсутствии разметки зона действия пешеходного перехода определяется от знака 5.19.1 до 5.19.2. Учитывая, что разметки не было, нарушений установки знаков 5.19.1 и 5.19.2 на данном участке дороги не установлено. Знаки установлены правильно в соответствии с ПДД и ГОСТом.

Таким образом, суд считает, что вина Смирнова А.И. в нарушении п.п.8.11 ПДД и соответственно в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.2 КоАП РФ подтверждена в судебном заседании.

При назначении вида и меры административного наказания Смирнову А.И. инспектором ГИБДД учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Смирнова А.И. и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ГИБДД по МО <адрес> 56 11 209691 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Смирнова А.И. о наложении административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Смирнова А.И.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья Суханова Л.А. решение вступило в законную силу 17.02.2011г.