Дело № 12-54/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе судьи Белоусов Ю.А.,

при секретаре Гришкиной С.В.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Сергеева Г.В., его представителя Селиверстова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Сергеев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Из указанного постановления следует, что Сергеев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством -автомобилем Митсубиси, регистрационный знак № в состоянии опьянения и в <адрес> в районе <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Сергеев Г.В. принес на него жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие. Присутствовать в судебном заседании он не мог по уважительной причине, поскольку находился на стационарном лечении в 1 отделении Муниципальной клинической инфекционной больницы <адрес>, о чем уведомил мирового судью и представил ходатайство об отложении судебного заседании на более поздний срок в связи с его болезнью и медицинскую справку, подтверждающую данный факт. В связи с изложенным считает, что постановление мирового судьи должно быть отменено, а производство по делу прекращено.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном
правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела подтверждают, что дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление мировым судьей 20 мая 2011 года в его отсутствие. Постановление ему направлено 27.05.2011 г, за исходящим №.

В судебном заседание Сергеев Г.В. на доводах жалобы настаивал., подтвердив обстоятельства изложенные в жалобе.

В судебном заседание представитель лица привлекаемого к административной ответственности Селиверстов А.В. на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания прихожу к следующему.

Сергеев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2007г. (в редакции от 11.11.2008г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., двигаясь по <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем Митсубиси, г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Факт состояния опьянения Сергеева Г.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сергеева Г.В. было установлено наличие состояния опьянения: пошатывание в позе Ромберга и при ходьбе с поворотами, выполнение пальце-носовой пробы неуверенное, резкий запах алкоголя изо рта, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев Г.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, основаниями для отстранения явился резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и неровная, шаткая походка.

Анализ всех имеющихся в деле документов, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Сергеева Г.В. в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Довод Сергеева Г.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены его процессуальные права на участие в деле, в том числе право на защиту, является несостоятельным, поскольку Сергеев Г.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что им не оспаривалось в судебном заседание.

При вынесении постановления мировым судьей рассматривалось его ходатайство заявление об отложении рассмотрения дела. В обоснование ходатайства Сергеевым Г.В. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в 1 отделении Муниципальной клинической инфекционной больницы <адрес>, с диагнозом первичная рожа левой голени. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, мировому судье не представлено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Согласно письменного сообщения Муниципальной клинической инфекционной больницы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Г.В. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечение.ДД.ММ.ГГГГ. выполнена операция –<данные изъяты>. По состоянию здоровья может участвовать в судебном заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеется письменное ходатайство Сергеева Г.В. которое в соответствии с требованием ст. 24.4 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей и оставлено без удовлетворения.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу том, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения норм материального и процессуального права, дело законно рассмотрено в отсутствии Сергеева Г.В.

При назначении вида и меры административного наказания Сергееву Г.В. мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л

Оставить постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2011 г. мирового судьи судебного № 3 г. Новотроицка об административном наказании Сергеева Г.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 8ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев без изменения, жалобу Сергеева Г.В., без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Белоусов Ю.А..