Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 28 июня 2011 г.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Белоусов Ю.А. при секретаре Гришкиной С.В. с участием представителей ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Куватова К.С., Кисловой Э.Р., инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк Среднякова К.Н. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области на определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заслушав их объяснения, исследовав материалы дела

У С Т А Н О В И Л

Определением. инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк Среднякова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием событии административного правонарушения.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. водитель <данные изъяты> управляя автомобилем МАЗ-551605-280. государственный регистрационный знак №, двигаясь по объездной дороге <данные изъяты>», против <данные изъяты>, в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, будучи не внимательный к дорожной обстановке, допустил наезд на корову, козу и теленка.

В результате ДТП транспортное средство получило механическое повреждение, а данные животные погибли в результате наезда.

По мнению инспектора данное происшествие явилось следствием нарушения водителем <данные изъяты> требования пл.10.1 ПДД РФ. За указанное нарушение действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена. На том основании, что в соответствии с ч 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении гр-на <данные изъяты> не может быть начато.

Считая данное определение необоснованным и незаконным ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с жалобой на указанное определение в которой просит отменить его указывая на то, что в ходе проверки выяснены не все обстоятельства имеющее значение по делу.

В судебном заседании представители ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Куватов К. С. и Кислова Э. Р. подтвердили обстоятельства изложенные в жалобе и указывая на то, что в ходе проверки не выяснялся вопрос об исправности тормозной системы транспортного средства участвующего в ДТП, о чем <данные изъяты> говорил на месте ДТП и в последствии при опросе его сотрудниками ИК-5.

В судебном заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк Средняков К.Н. возражал против удовлетворения жалобы указывая на то, что у него не было оснований для проверки наличия неисправностей в тормозной систем ТС, сам водитель <данные изъяты> об этом не говорил.

В судебное заседание <данные изъяты> не явился.

В соответствие со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных гл. 25-29 настоящего Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе проведения проверки по факту происшествия с участием водителя <данные изъяты> установлено наличие события административного правонарушения, поскольку ДТП имело место с наступившими в результате него последствиями.

Отсюда суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в связи с отсутствием его события, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.4, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя автомобиля МАЗ-551605-280. государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней со дня вручения копии или получения копии решения сторонами.

Судья Новотроицкого городского

суда Оренбургской области Белоусов Ю.А.