Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 06 июня 2011 года. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф., при секретаре Горбачевой С.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Максимова Б.В. защитника Мелиховой Т.В. представителя потерпевшего Макаровой В.А. рассмотрев жалобу Максимова Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: 19 марта 2011 года УУМ ОВД по МО <данные изъяты> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Максимова Б.В. в соответствии с которым 21.12.2010 г. в 16.25 ч. гр. Максимов Б.В. самовольно передвигался по территории земельного участка № вопреки желанию собственника Макарова А.А., расположенного в садовом товариществе <данные изъяты> вблизи <адрес> предполагая, что находится на земле общего пользования, тем самым нарушил права собственника земельного участка и установленный законом порядок реализации гражданских прав и интересов Макарова А.А., не причинив существенного вреда. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Б.В. по ст.19.1 КоАП РФ прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Максимов Б.В. подал жалобу, в которой указал просьбу об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Максимов Б.В. и его защитник Мелихова Т.В. настаивали на удовлетворении жалобы. Представитель потерпевшего Макарова А.А. - Макарова В.А. с жалобой не согласилась. Суд, выслушав Максимова Б.В., его защитника Мелихову Т.В., представителя потерпевшего Макарову В.А., свидетеля, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему. В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на нормы закона, которые были нарушены Максимовым Б.В. при осуществлении им своего действительного или предполагаемого права нет. Кроме того, из материалов административного дела, из пояснений Макаровой В.А., свидетеля Ногина Е.Г. видно, что 21 декабря 2010 года Максимов Б.В. находился на земельном участке, который согласно апелляционному определению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 апреля 2008 года, отнесен к землям общего пользования. Таким образом, в действиях Максимова Б.В. самоуправство не усматривается. Кроме того, в качестве доказательства представлен протокол осмотра места происшествия от 21 декабря 2010 года, где указано, что осмотр производился с участием Макарова А.А.. Однако, в судебном заседании из пояснений свидетеля и Макаровой В.А. установлено, что Макаров А.А. при осмотре не участвовал, в протоколе стоит подпись Макаровой В.А., в связи с чем, этот документ не может быть принят во внимание. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Максимова Б.В. состава административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» огласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 30 марта 2011 года подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении - прекращению. Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка Сидилевой Г.В. по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года в отношении Максимова Б.В., производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Б.В. по ст.19.1 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Г.Ф.Громоздина