Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 19 сентября 2011 г.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Белоусов Ю.А. при секретаре Гришкиной С.В. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Анахова П.А., представителя ГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк Дейнега И.А., . рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анахова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав объяснение участников, исследовав материалы дела

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ОГИБДД ОВД по МО г. Новотроицка, Анахов П.А. признан виновным в нарушении Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно за управление транспортным средством, в районе дома <адрес>, на передних боковых дверях которого установлены стекла не соответствующие техническому регламенту колесных транспортных средств, светопропускание стекол составило 5 %., 4,9 %, 4,5 % и на основании ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ - подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным Анахов П.А. принес на него жалобу, в которой просит его отменить указывая на то, что оформление административного протокола происходило с нарушением, а именно не на стационарном посту, в темное время суток, не инспектором технадзора.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседание Анахов П.А.на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что замеры стекол на передних дверях его автомобиля инспектором производились в присутствии понятых. Утверждал, что стекла на стеклах передних дверей его автомобиля, не тонированные. Показания прибора он не смотрел.

В судебном заседание инспектор ОГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк Дейнега И.А. возражал против доводов жалобы, указывая на законность своих действий. Пояснил, что по действующему административному законодательству инспектор ОГИБДД при визуальном определении нарушения требований о безопасности использования транспортных средств и нарушений в области безопасности дорожного движения. в праве, в частности, проверять, измерять светопропускную способность стекол автомобиля соответствующим прибором, что им было сделано. Указанная проверка может быть проведена и не на стационарном посту, которых в г. Новотроицке, нет. Определение светопропускной способности стекол прибором «Тоник» возможно в любое время суток и при любом освещение, при температуре воздуха от -10 гр. С до + 40 гр.С. при влажности выше 96%. Замеры на стеклах автомобиля заявителя производились в допустимых для использования прибора, условиях. По результатам проверки им был составлен протокол и в пределах своих должностных полномочий вынесено постановление о наложении штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Анахова П.А. ответственности послужил факт управления транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Анахов П.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21093 регистрационный знак № с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом коэффициент светопропускания стекол передних дверей был замерен прибором "Тоник 2380" и составил 5 %., 4,9 %, 4,5 %

Анализируя изложенное прихожу к выводу о наличии в действиях Анахова П.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Привлечения Анахова П.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является законным, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ссылка Анахова П.А. на незаконность составления протокола в связи с тем, что он составлен в темное время суток, на не стационарном посте и не инспектором тех.надзора. не может быть принята во внимание.

Анахов П.А. привлечен к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Довод заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, является необоснованной.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял Анахов П.А. применено техническое средство "Тоник".

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 - 6 статьи 12.5 составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Согласно ст. 23.3 КоАП РФ Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ

Согласно п.63. АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд находит действия ИДПС законными и обоснованными, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Оставить без изменения Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и об административном наказании Анахова П.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, жалобу Анахова П.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Белоусов Ю.А.