М.с.Чернова Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сараева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сараев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 2107 № в 14час. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Хондэй акцент», с места ДТП скрылся и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Сараев В.А. не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить и дело производством прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что по административном делу не было проведено административное расследование, не была назначена экспертиза. Мировой судья в качестве доказательств необоснованно приняла видеозапись разговора между Сараевым и Фоминым. Протокол судебного заседания не содержит ряд специфических пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, даваемых в судебном процессе. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Сараев В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением. От Сараева В.А. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он не может явиться в суд из-за болезни. К заявлению приложена копия листка нетрудоспособности. Согласно данной копии Сараев В.А. находится на амбулаторном лечении, листок выдан МАУЗ ГБ № <адрес>.

Суд считает, что больничный лист, открытый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением невозможности явки Сараева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание. В стационаре Сараев В.А. не находится, документа, подтверждающего, что Сараев В.А. не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, суду не представлено. Кроме того, подлинный литок нетрудоспособности суду представлен не был, а его копия надлежащим образом не заверена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сараева В.А.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В постановлении по делу мировым судьей дана верная, полная и объективная оценка представленным в суд доказательствам и сделан обоснованный вывод о совершении Сараевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ- т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД).

Согласно п.2.5. ПДД, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Непризнание ФИО3 вины суд расценивает, как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

Суд считает, что исследованными в суде доказательствами подтвержден факт оставления водителем Сараевым В.А. места ДТП.

Вина Сараева В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего Фомина С.Р.; а также объяснениями самого Сараева В.А., согласно которым он не почувствовал, что задел автомобиль, стоящий сзади, но подбежал к нему мальчик, который кричал что-то про номер. Затем ему супруга сказала, что возможно он задел стоящий сзади автомобиль. Он отъехал на 40м. и остановился, осмотрел свой номер, ничего не обнаружил и уехал.

Таким образом, Сараев В.А. знал, что мог задеть стоящий сзади автомобиль, но сознательно уехал, так как у него плакал в салоне автомобиля ребенок.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были мировым судьей исследованы и оценены в совокупности, в том числе и видеозапись. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым ст.26.11 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Сараева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено с участием Сараева В.А. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что не была назначена по делу экспертиза. В судебном заседании у мирового судьи ходатайства о назначении экспертизы Сараев В.А. не заявлял.

Дело мировым судьей было рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, административное расследование по делу не проводилось.

Доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания не содержит ряд специфических пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, даваемых в судебном процессе, суд считает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит.

Непризнание Сараевым В.А. вины суд расценивает, как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

Наказание Сараеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сараева В.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Сараева В. А. – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Суханова Л.А. 24.08.2011г.