РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Аминовой З.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

Копылова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Копылова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шишовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Шишовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Копылов М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишении его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Копылов М.А. подал жалобу, в которой просил признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, отменить его и дело производством прекратить на том основании, что несмотря на данные им объяснения по обстоятельствам дела, суд не принял их, указав в постановлении, что его объяснения опровергаются материалами дела. Однако материалы дела, составленные ГИБДД имели для суда заранее установленную силу. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД проводилось, но с нарушением действующего законодательства. Копылову М.А. был предложен прибор, целостность клейма государственного поверителя отсутствовала. Ему не были представлены свидетельство о поверке прибора, Инструкция по эксплуатации прибора, паспорт технического средства. Отсутствуют данные документы и в материалах дела. Это является нарушением п.6 Правил проведения освидетельствования. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС в нарушение всех правил не ознакомил Копылова М.А. с техническими характеристиками прибора, которым проводил освидетельствование. По мнению Копылова М.А. показания алкотектора 0,61 мг/л (с учетом погрешности прибора) крайне малы. Он пояснял, что находился на лечении, предоставил медицинскую карту, назначения и лекарства. Одно из выписанных ему лекарств <данные изъяты> как выяснилось, содержит 36% этилового спирта. Когда врач выписывал ему данное лекарство, он не предупредил его об этом. В аннотации к лекарству не указано, что на период лечения нельзя управлять транспортным средством. О том, что именно это лекарство могло показать на алкотектере, он догадался гораздо позже, когда анализировал, почему алкотектер показал алкогольное опьянение, если он уже длительное время не употребляет спиртные напитки, тем более проходил курс лечения. Признаков алкогольного опьянения, в том числе запах изо рта у Копылова М.А. не было, о чем было подтверждено в судебном заседании опрошенными понятыми. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП может быть совершенно только с прямым умыслом, т.е. лицо, употребив спиртные напитки, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляет транспортным средством, при этом понимает, что нарушает закон. По мнению Копылова М.А., он спиртное не употреблял и в состоянии алкогольного опьянения за руль не садился.

В судебном заседании Копылов М.А. настаивал на удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав Копылова М.А., исследовав материалы административного дела не находит оснований для удовлетворения жалобы так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что представлены доказательства, подтверждающие вину Копылова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

Это подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Копылов М.А. собственноручно написал «управлял автомобилем, ехал с рыбалки, употреблял пиво в среду вечером»; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве признака, послужившего основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством, послужил признак «запах алкоголя изо рта»; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Копылова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Из заключения <адрес> клинического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Копылов М.А., находился в состоянии опьянения, при употреблении спиртосодержащих медицинских препаратов, так называемый «Фиксированный» алкоголь может выделяться изо рта не более 10-20 минут после употребления. Таким образом, при сложившейся ситуации невозможно установить за какое время до остановки инспекторами ГИБДД Копылов М.А. принял лекарственные препараты, а кроме того, лечение спиртосодержащими лекарственными препаратами лишает водителя права управлять транспортным средством на период действия таких лекарств, следовательно, Копылов М.А. не имел права управлять автомобилем в период действия принятого им лекарственного препарата.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Копылова М.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шишовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Копылова М.А. о лишении его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Громоздина Г.Ф. 22.09.2011 года