М.с. Чернова Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2011г. г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесниковой А.Н.,

при секретаре Абарниковой Ю.В.,

с участием заявителя Кочетковой О.М., ее представителя Немыкиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочетковой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 мин. на <адрес> автомобилем в состоянии опьянения и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Кочеткова О.М. не согласна с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить и дело производством прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что она не употребляет спиртные напитки в связи с наличием у нее ряда заболеваний, при которых употребление спиртного противопоказано. Она работает в кафе, часто находится в стрессовом состоянии и вынуждена пить успокаивающие лекарственные препараты- настойки на спирту ( валерьяны, пиона, пустырника).17 июня 2011 г. она целый день работала и ничего из спиртного не употребляла, на протяжении дня пила только квас и пила настойку валерьяны. Прибор показал - 0.191 мг/л, что является малозначительным. Требования сотрудников о направлении на медицинское освидетельствование были незаконными, так как признаков опьянения не было. От нее не исходил запах алкоголя, она жевала мятную жвачку.

В судебном заседании Кочеткова О.М. и ее представитель Немыкина Э.Ф. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу и дали пояснения аналогичные доводам жалобы. Также пояснили, что в момент освидетельствования понятые были в стороне и ничего не видели. После прибытия к врачу-наркологу, к нему в кабинет зашли сотрудники ГИБДД, Кочеткова О.М. осталась ждать в коридоре, ее пригласили в кабинет через некоторое время и провели освидетельствование. В акте медицинского освидетельствования отсутствуют ссылки на признаки опьянения, поскольку имеется указание на наличие запаха перегара, а не запаха алкоголя. Проба Ташена выше нормы и горизонтальный нистагм, тремор пальцев рук связаны с усталостью Кочетковой О.М. и не свидетельствуют о ее алкогольном опьянении.

Выслушав Кочеткову О.М., ее представителя Немыкину Э.Ф., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Суд считает, что исследованными в суде доказательствами подтвержден факт управления Кочетковой О.М. транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Кочетковой О.М. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой результата алкотектера, согласно которой установлен результат- 0,191 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Кочеткова О.М. в присутствии двух понятых прошла освидетельствование, при этом у Кочетковой О.М. имелся запах алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кочетковой О.М. установлено состояние опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.В. – сотрудник ГИБДД ОМВД России по г.Орску, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходил совместный рейд по <адрес> и по <адрес>. Около 2-х часов ночи им был остановлен автомобиль Нисан икс трейл с номерами региона 42. Во время беседы с водителем Кочетковой О.М. он почувствовал запах алкоголя, исходивший изо рта водителя. Кочеткова О.М. была отстранена от управления транспортным средством. Ей было предложено пройти освидетельствование на месте, она согласилась. При освидетельствовании был использован прибор Алкотектор. Прибор показал 0,191 мг/л. Кочеткова О.М. не отрицала показания прибора, но наставила на медицинском исследовании. Он доставил ее к врачу-наркологу. Поскольку он впервые приехал в данное учреждение, он с напарником прошли в кабинет узнали кто, в каком кабинете проводит освидетельствование, затем подошел врач и была приглашена Кочеткова О.М.

Свидетель Ч.А.А.. – врач-нарколог, проводивший освидетельствование Кочетковой О.М. суду показал, что к выводу о состоянии опьянения Кочетковой О.М. пришел на основании совокупности клинических признаков ее состояния. У нее наблюдалось расширенные зрачки, реакции вялые, проба Ташена 16 сек. при норме 10 сек., горизонтальный нистагм, который характерен только для состояния опьянения, запах перегара, что говорит о давности употребленного алкоголя, результаты прибора Алкотест, показавшего 0,21 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Им был установлено, что Кочеткова О.М. находилась в состоянии опьянения. Личных неприязненных отношений к Кочетковой О.М. у него нет, он с ней лично не знаком.

Согласно п.п.2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - так как был установлен запах алкоголя изо рта, то Кочетковой О.М. в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с несогласием Кочетковой О.М. с результатом освидетельствования она была направлена на медицинское освидетельствование.

Доводы Кочетковой О.М. о том, что у нее не было запаха алкоголя изо рта, а от нее исходил запах мятной жвачки, являются субъективными и к ним суд относится критически.

Факт управления Кочетковой О.М. транспортным средством был установлен мировым судьей при рассмотрении дела, Кочеткова О.М. данное обстоятельство не оспаривала.

Суд критически относится к тому, что Кочеткова О.М. не признает вину и расценивает это как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

Суд считает также необоснованными доводы жалобы о том, что освидетельствовании Кочетковой О.М. произведено без участия понятых.

Согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, понятые Ч.С.А. и К.А.Н. присутствовали, что подтверждается их подписями в акте и показаниями свидетеля Ш.А.В. утверждавшего, что понятые наблюдали всю процедуру освидетельствования и находись непосредственно возле испытуемой Кочетковой О.М. Кроме того, сама Кочеткова О.М. в судебном заседании пояснила, что при освидетельствовании били понятые, которые стояли в стороне.

В постановлении по делу мировым судьей дана верная, полная и объективная оценка представленным в суд доказательствам и сделан обоснованный вывод о совершении Кочетковой О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении вида и меры административного наказания Кочетковой О.М. мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, отклонены мировым судьей как не соответствующие обстоятельствам дела и опровергнутые собранными по делу доказательствами, иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кочетковой О.М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Кочетковой О.М. – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Колесникова А.Н.